Решение Московского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-203/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица по доверенности Ахметзянова Р.Г. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" по делу об административном правонарушении заместителя начальника МРОКПИГ N 3 УФМС России по Московской области от 17 июля 2015 года, общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее ООО " "данные изъяты"") юридический адрес: "данные изъяты", "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением заместителя начальника УФМС России по Московской области от 29 сентября 2015 года постановления по 49 делам об административных правонарушениях "данные изъяты", вынесенные заместителем начальника МРОКПИГ N3 УФМС России по Московской области 17 июля 2015 года оставлены без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года постановление должностного лица "данные изъяты" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решением, защитник Ахметзянов Р.Г. подал жалобу, в которой просит об его отмене и прекращения производства по делу, считая вынесенное по делу постановление незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, рассмотрения дела с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в "данные изъяты", сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан N 3 УФМС России по МО проведена внеплановая проверка с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", в результате которой выявлено, что ООО " "данные изъяты"" предоставило помещение для проживания на территории строительства общежития "данные изъяты" расположенной на территории войсковой части "данные изъяты", гражданину Республики Таджикистан З. А., "данные изъяты" года рождения, который находился на территории Российской Федерации в г.о. Балашиха Московской области с нарушением режима пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, в результате чего ООО " "данные изъяты"" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из текста решения Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", включая его резолютивную часть, предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"".

Законность и обоснованность решения заместителя начальника УФМС России по Московской области от 29 сентября 2015 года по данному делу, которое также было обжаловано заявителем, Балашихинским городским судом Московской области проверена не была.

Данное обстоятельство указывает на то, что городским судом нарушены требования ст. 30.9 КоАП РФ, которой определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. Следовательно, для выполнения поставленных задач - содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В частности, применительно к конкретному случаю процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное обжалование 49 постановлений посредством одной жалобы и вынесение одного процессуального решения по делу в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н.Суханова