Решение Московского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 21-21/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Щелково, Щелковского района, городским округов Звездный городок и Фрязино, г. Лосино-Петровский Московской области по использованию и охране земель Маккамбаевой В.И. на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО "КомСта",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Щелково, Щелковского района, городским округов Звездный городок и Фрязино, г. Лосино-Петровский Московской области по использованию и охране земель Маккамбаевой В.И. от 17 апреля 2015 года ООО "КомСта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, Маккамбаева В.И. подала жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав возражения законного представителя ООО "КомСта" Камойленко С.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения Щелковского городского суда Московской области не находит.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ООО "КомСта" привлечено к ответственности за нарушение земельного законодательства, а именно использование земельного участка (КН "данные изъяты"), являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: "данные изъяты", площадью 3008 кв.м., под автостоянку, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Указанные действия ООО "КомСта" квалифицированы должностным лицом по ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При проверке дела на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления, городским судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040512:9, использование которого вменяется в вину Обществу, "данные изъяты" был снят с регистрационного учета. Согласно кадастровой выписке (л.д. 140), из указанного земельного участка образованы участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Таким образом, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении речь идет о земельном участке, прекратившим свое существование.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции придти к правильному выводу о том, что в действиях ООО "КомСта" отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Часть 4 статьи 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, указаний на какие-либо конкретные существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит. Не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку материалов дела, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, и выражают несогласие с выводами суда.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного ООО "КомСта", составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении названного лица дела об административном правонарушении, были выявлены "данные изъяты", следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек "данные изъяты".

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КомСта" не вступило в законную силу, отменено городским судом, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, соответственно возможность обсуждения вопросов о виновности лица в инкриминированном деянии после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, судом второй инстанции отклоняются.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО "КомСта" области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая