Решение Московского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-27/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя АО "Можайское оптово-розничное предприятие" - Зацепина Н.С. на постановление заместителя начальника ТО 30 Управления 4 Госадмтехнадзора Московской области от 26 февраля 2015 года и решение Можайского городского суда Московской области от 3 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 23 Закона Московской области N161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении АО "Можайское оптово-розничное предприятие" (далее АО "МОРП"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ТО 30 Управления 4 Госадмтехнадзора Московской области от 26 февраля 2015 года юридическое лицо - АО "Можайское оптово-розничное предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 23 Закона Московской области N161/2004-ОЗ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Можайского городского суда Московской области от 3 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель юридического лица - Зацепин Н.С. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку 12 февраля 2015 года сотрудниками АО "МОРП" были произведены работы по уборке снежно-ледяных образований с крыши д. 1 по ул. Бородинская.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела законный представитель либо защитник АО "МОРП" в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2015 года в 16 часов 15 минут начальником ТО N 30 - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Булкиным А.М. был проведен осмотр здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Бородинская, д. 1, принадлежащего на праве собственности АО "МОРП", в ходе которого выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении установленного порядка уборки наледей с кровель зданий и сооружений, а именно на кровле вышеуказанного здания имеются снег и наледи, при этом снежно-ледяные образования (сосульки) достигают длины 1,0 м. и нависают над пешеходной зоной и входами в здание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "МОРП" к административной ответственности по п. 1 ст. 23 Закона Московской области N161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", предусматривающей ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Факт совершения АО "МОРП" указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра от 11 февраля 2015 года и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений.

Указанные доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 50 Закона Московской области от 30 ноября 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Частью 1 статьи 63 указанного Закона период зимний уборки установлен с 1 ноября по 31 марта. В случае значительного отклонения от средних климатических особенностей текущей зимы. Сроки начала и окончания зимней уборки могут изменяться решением организаций, выполняющих функции заказчика работ по содержанию сети дорог и улиц.

Между тем, юридическим лицом, являющимся собственником здания, в нарушение вышеуказанных требований закона Московской области от 30 ноября 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" снегоуборочные работы проведены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, Обществом представлено не было.

Ссылки в жалобе на то, что 12 февраля 2015 года сотрудниками АО "МОРП" были произведены работы по уборке снежно-ледяных образований с крыши д. 1 по ул. Бородинская, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного состава административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения - 11 февраля 2015 года на кровле вышеуказанного здания снег и наледи имелись.

Таким образом, оценив вышеприведенных доказательства в их совокупности, должностное лицо органа административной юрисдикции и городской суд пришли к правильному выводу о доказанности вины АО "МОРП" в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 23 Закона Московской области N161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года.

Действия АО "МОРП" квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание АО "МОРП" назначено в пределах санкции п. 1 ст. 23 Закона Московской области N161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ТО 30 Управления 4 Госадмтехнадзора Московской области от 26 февраля 2015 года и решение Можайского городского суда Московской области от 3 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 23 Закона Московской области N161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении АО "Можайское оптово-розничное предприятие" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая