Определение Московского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-281/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жигулина Е.А. на определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате его жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.29 КоАП РФ, в отношении Гавриленко С. И.,

заслушав пояснения Жигулина Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОАДН УГАДН по "данные изъяты" Фроловского А.Ш., Гавриленко С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

На указанное постановление Жигулин Е.А. подал в Наро-Фоминский городской суд жалобу.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба на указанное постановление была возвращена заявителю, поскольку жалоба от имени Гавриленко С.И. была подписана не его защитником, а представителем UAB "TRANSRIVA", а приложенная к жалобе доверенность не представляла Жигулину Е.А. достаточных прав на представление интересов Гавриленко С.И. по делам об административных правонарушениях в суде.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Жигулин Е.А. просит отменить определение, поскольку считает, что жалоба была возвращена ему необоснованно, его доверенность содержит необходимые сведения и полномочия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из дела, жалоба была подана Жигулиным Е.А. на основании доверенности, которая не подтверждает его полномочия.

Решая вопрос о принятии жалобы к производству, Наро-Фоминский городской суд установил, что жалоба подана неуполномоченным лицом, поскольку жалоба от имени Гавриленко С.И. подписана представителем UAB "TRANSRIVA" Жигулиным Е.А., в то время как в жалобе указано, что представителем Гавриленко С.И. является НП "ЕврАзОТО", однако соответствующая доверенность в материалах дела отсутствует.

Более того, из имеющейся в деле доверенности (л.д. 32), на которую ссылается в своей жалобе Жигулин Е.А., следует, что последний уполномочен от имени Гавриленко С. И. вести дело об административном правонарушении от "данные изъяты" в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора "данные изъяты", а также вести от его имени гражданские и административные дела в судах системы РФ с правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, потерпевшему.

Таким образом, имеющаяся в деле доверенность не наделяет Жигулина Е.А. правом быть защитником Гавриленко С.И. или представлять его интересы, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия жалобы к производству и для ее рассмотрения по существу, в связи с чем, определение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Возврат жалобы не является препятствием к ее повторной подаче самим Гавриленко С.И. или иным уполномоченным на это лицом с заявлением о восстановлении срока обжалования и приложением необходимых документов, обосновывающих уважительность причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.29 КоАП РФ, в отношении Гавриленко С. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко