Решение Московского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-287/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Юрьева М.В. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП " Климов Д.Ю.",

заслушав пояснения Юрьева М.В. и защитника Ярославцевой (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Наро-Фоминского муниципального района "данные изъяты" по использованию и охране земель Юрьева М.В. от "данные изъяты", ИП " Климов Д.Ю." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо Юрьев М.В., его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ИП " Климов Д.Ю." признан виновным в самовольном использовании части земельного участка площадью 3400 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0060203:6, относящийся к землям населенных пунктов, без надлежаще оформленных документов.

Действия ИП " Климова Д.Ю." квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что в действиях ИП " Климов Д.Ю." отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по данному основанию, о чем прямо указал в мотивировочной части решения.

Одновременно, в следующем суждении, приведенном в описательно-мотивировочной части решения, суд первой инстанции указал на то, что по настоящему делу истек срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, сделал вывод, что производство по делу должно быть прекращено по иному основанию - за истечением срока давности привлечения ИП " Климов Д.Ю." к административной ответственности без исследования вопроса о его административной ответственности.

Исходя из системного толкования норм права, решение по делу является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в мотивировочной части решения суда приведены два взаимоисключающих вывода как относительно виновности (невиновности) лица, так и относительно основания прекращения производства по делу, при котором одно из оснований является реабилитирующим, а второе - нереабилитирующим, что в силу закона является недопустимым.

Кроме того, в связи с тем, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, соответственно, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд. Между тем, резолютивная часть обжалуемого решения не содержит указания на основание, по которому было прекращено производство по настоящему делу.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП " Климов Д.Ю." отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко