Решение Московского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-31/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО Курорт " Ц. С.-Тешилово" - Очинского О.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово",

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по "данные изъяты" от "данные изъяты" ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, законный представитель ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" - Очинский О.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на то, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения, вынесенных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии в ч. 1 ст. 34 Федерального закона от "данные изъяты" N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" на правом берегу реки Ока в районе расположения ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" в 70-80 метрах от среза воды велись работы по ремонту на напорном коллекторе, в месте соединения КНС ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" с городскими очистными сооружениями произошел сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод в границах водоохраной зоны реки Ока без соблюдения специально предусмотренных запретов и ограничений при использовании прибрежной полосы водного объекта и водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются, как обоснованно указал городской суд, совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: заявлением гражданина Храмова Р.Н. от "данные изъяты" по факту сброса канализационных стоков ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" в реку Ока с фотоматериалом; актом обследования водного объекта от "данные изъяты", из которого следует, что на правом берегу реки Оки в районе расположения ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" на территории "данные изъяты" в 70-80 метрах от уреза воды велись работы по ремонту на напорном коллекторе, в месте соединения КНС ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" с городскими очистными сооружениями, по имеющимся на поверхности земли следам установлено, что разлив нечистот произошел несколько дней назад в следствии аварийного сброса (прорыва коллектора), сброс произошел в пределах водоохраной зоны "данные изъяты"; показаниями свидетеля Шагова М.М., подтвердившего обстоятельства, изложенные в акте обследования; фотографиями к акту осмотра, в том числе и цветными; актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей между МУП "Тепловодоканал" "данные изъяты" и ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово", из которого следует, что граница разграничения проходит по точке К-4, прорыв произошел на участке эксплуатации ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово"; показаниями свидетеля Ярцева Р.В., из которых следует, что никаких прорывов на канализационных сетях МУП "Тепловодоканала" в феврале 2015 года не происходило; показаниями свидетелей Храмова Р.Н. и Купцова В.И., видевших как со стороны ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" в Оку стекал ручей, при этом на реке образовалась большая лужа нечистот, а также представленными Храмовым Р.Н. фотографиями; протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Действия ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения не установлена, являлся предметом проверки в городском суде и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку на основании совокупности вышеприведенных доказательств городским судом установлено, что именно в результате прорыва на эксплуатируемом ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" напорном канализационном коллекторе, который проходит в границах водоохраной зоны реки Ока, произошел сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод в границах реки Ока, без соблюдения специально предусмотренных запретов и ограничений при использовании прибрежной полосы водного объекта и водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда о виновности юридического лица в инкриминируемом ему деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ЗАО " Курорт " Ц. С.-Тешилово" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая