Решение Московского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 21-50/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 января 2016 года жалобу защитника юридического лица по доверенности Фасенко М.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в отношении ОАО "Центральная ППК"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 23 сентября 2015 года, вынесенным заместителем начальника территориального отдела N 26 территориального управления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области ОАО "Центральная ППК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не согласившись с судебным решением, ОАО "Центральная ППК", действуя через защитника юридического лица по доверенности Фасенко М.А., его обжаловало, ссылаясь на то, что вина юридического лица не доказана материалами дела, поскольку по договору аренды с ОАО "РЖД" им передано не все здание, а только его часть.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2015 года в 11 часов 45 минут специалистами территориального отдела N 26 ТУ Государственного административно-технического надзора Московской области проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере благоустройства, в ходе которой установлено что ОАО "Центральная ППК", допустило нарушение требований ч. 1 ст. 50 Закона Московской области N 191\2014-ОЗ от 30 декабря 2014г. "О благоустройстве в Московской области" и п.4.1.1,4.2.3 Правил благоустройства г. Серпухов по адресу: Московская область, г. Серпухов, железнодорожная станция "Серпухов", выразившееся в том, что здание железнодорожного вокзала находится в ненадлежащем состоянии, поскольку выявлены многочисленные осыпания и растрескивания штукатурного слоя, отслоение краски от фасада здания, в местах примыкания к стенам здания водосточных труб выявлены водяные потоки на фасаде здания, окна требуют покраски, так как краска отслаивается от деревянных рам, одна форточка деформирована и без стекла, два окна подвала закрыты металлическими решетками, окна забиты фанерой, стекла отсутствуют, у одного из подвальных окон провал в тротуаре, со стороны туалетов под стеной здания на тротуаре сквозной провал, через который просматривается подвал здания вокзала.

По результатам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) от 18 августа 2015 N 26/1139/, а также сделана фототаблица.

02 сентября 2015 года уполномоченным должностным лицом - ГУ Госадмтехнадзора МО в отношении ОАО "Центральная ППК", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона МО от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ, которой установлена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В нарушение требований 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ городским судом при оценки доказательств их исследование проведено без соблюдения принципов относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов, что может способствовать справедливому разрешению дела, городским судом в постановлении не приведен.

Статьей 1 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ установлено, что места общественного пользования- это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Частью 1 статьи 17 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории Московской области" установлена ответственность за ненадлежащее состояние или содержание объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов, актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту.

Статьей 4 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. "О благоустройстве в Московской области" установлены основные понятия, использующиеся в целях настоящего Закона, согласно которым объекты благоустройства - территории муниципальных образований, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории муниципальных образований, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципальных образований;

благоустройство - комплекс мероприятий по созданию и развитию, в том числе по проектированию, объектов благоустройства, направленный на обеспечение и повышение комфортности и безопасности условий жизнедеятельности граждан, улучшение состояния и эстетического восприятия территории Московской области;

текущий ремонт объектов капитального строительства - систематически проводимые работы по предупреждению преждевременного износа конструкций, отделки (в том числе окраски), инженерного оборудования, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей;

капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций; замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Минимальные требования к благоустройству внешних поверхностей объектов капитального строительства установлены требованиями статьи 6 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. "О благоустройстве в Московской области" и определено, что содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляется в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей объектов капитального строительства в Московской области и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Московской области. Содержание и ремонт внешних поверхностей объектов капитального строительства, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками или владельцами названных объектов капитального строительства (помещений в них).

При нарушении собственниками (правообладателями) нежилых объектов капитального строительства (помещений в них), являющимися юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), установленных требований, правил осуществления ремонта внешних поверхностей объектов капитального строительства, в том числе сроков, ремонт указанных внешних поверхностей объектов капитального строительства осуществляется указанными собственниками (правообладателями) в соответствии с предписанием уполномоченного органа.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 50 Закона Московской области N 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. "О благоустройстве в Московской области" установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития.

Давая оценку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, городской суд исходил из доказанности обстоятельств правонарушения, материалами дела. Вместе с тем, суд второй инстанции, проверив дело в полном объеме, считает, что городским судом совокупность доказательств, представленных органом административной юрисдикции, не исследована и не оценена в полном объеме, правильность квалификации действий юридического лица не проверена.

Документов, подтверждающих, что ОАО "РЖД" является собственником здания железнодорожной станции "Серпухов", расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, в материалах дела нет.

Кроме того, предметом надлежащей судебной оценки не стал имеющийся в деле акт осмотра территорий от 18 августа 2015 года и договор аренды имущества от 30 июня 2014 года и приложений к нему, согласно которым здание вокзала, расположенное в г. Серпухов, Московская область, передано во временное возмездное владение ОАО "Центральная ППК" частично, (463,4 кв.м из 3900,5 кв.м) а также не проанализированы условия этого договора, в том числе, касающиеся прав и обязанностей сторон по содержанию фасада здания и осуществлению капитального ремонта, и не выяснено на кого возложена обязанность содержать здание в надлежащем виде.

При изложенных выше обстоятельствах, вывод городского суда о виновности ОАО "Центральная ППК" в инкриминируемом ему деянии и доказанности того, что это юридическое лицо совершило инкриминируемое деяние, является преждевременным, сделанным без надлежащей оценки всей имеющийся по делу совокупности доказательств и достаточной аргументированности.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в отношении ОАО "Центральная ППК" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня