Решение Московского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-60/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А., жалобу защитника ФГБУ "Канала имена Москвы" Смирнова И.М., на решение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года на постановление консультанта ТО N 37 Госадмтехнадзора Московской области от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона МО N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении Федерального Государственного Бюджетного учреждения "Канал имени Москвы",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора ТО N 37 Госадмтехнадзора Московской области Воронина О.М. от 05 мая 2015 года Федеральное Государственное Бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее ФГБУ "Канал имени Москвы") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник ФГБУ "Канал имени Москвы" Смирнов И.М. подал жалобу, в которой просит вынесенное решение отменить, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления и решения городского суда, ввиду недоказанности вины Учреждения, в совершенном административном правонарушении, указывает, что не определена территория, на которой было установлено правонарушение, не определен собственник или иной хозяйствующий субъект, а также обращает внимание суда, что директор филиала не является законным представителем ФГБУ "Канала имени Москвы", что свидетельствует о недопустимости доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Юношева В.Ю. и представителя госадмтехнадзора Царева А.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не находит.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2015 года в 10 часов 43 минуты, в ходе осмотра территории выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 22 закона Московской области N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" по адресу: "данные изъяты", г.о. Долгопрудный, территория прибрежной зоны Канала им. Москвы, в районе Храма Г. П. и иконы Казанской Божьей матери, выразившееся в несвоевременной уборке мест общественного пользования от бытового мусора, чем нарушены требования ч.2 ст.68, ч.ч.1,2 ст.56 Закона МО "данные изъяты" от "данные изъяты" "о благоустройстве в Московской области".

Указанное деяние квалифицировано органом административной юрисдикции по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области".

Частью 1 ст. 22 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" установлена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФГБУ "Канал им. Москвы" в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актами осмотра территории, от 20 апреля и 29 апреля 2015 года, фототаблицами к ним, топографической картой, в том числе распечаткой из публичной кадастровой карты, где определены границы проверяемого объекта, предписанием об устранении выявленных нарушений, и другими доказательства-ми, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд, первой инстанции установил, что проверка проведена уполномоченным государственным органом, в отношении надлежащего субъекта административной ответственности, фактические обстоятельства установлены правильно.

Кроме того, доводы о привлечении ненадлежащего лица и о процессуальных нарушениях при проведении административного расследования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной п. 1 ст. 22 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятых решений, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 - ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 04 декабря 2015 года на постановление консультанта ТО N 37 Госадмтехнадзора Московской области от 05 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона Московской области N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в отношении Федерального Государственного Бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли