Определение Московского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-63/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом заседании жалобу Зимина А.Ю. на определение Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2015 года о возврате без рассмотрения жалобы Зимина А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД г.о. Химки от 3 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Зимина Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД г.о. Химки от 3 июля 2015 года Зимин Александр Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки от 19 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Зимин А.Ю. подал на них жалобу в Химкинский городской суд Московской области.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2015 года указанная жалобы была возвращена заявителю, по тем основаниям, что копия обжалуемого постановления была получена Зиминым А.Ю. 3 июля 2015 года, тогда как жалоба подана - 3 сентября 2015 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления отсутствует.

Не согласившись с определением городского суда, Зимин А.Ю. его обжаловал, просил отменить, указывая, что жалоба на постановление должностного лица была подана им в установленные законом сроки.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Зимин А.Ю., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение городского суда подлежит отмене в связи с преждевременностью выводов суда, изложенных в мотивировочной части определения.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Принимая решение об оставлении жалобы без рассмотрения и возврате заявителю, городской судом не было учтено, что постановление должностного лица от 3 июля 2015 года было обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением которого от 19 августа 2015 года оставлено без изменения. При этом вопрос о дате получения Зиминым А.Ю. копии решения и.о. начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки от 19 августа 2015 года, судом не исследовался.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Химкинский городской суд Московской области на новое разрешение вопроса, при котором суду надлежит учесть изложенное выше.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Химкинского городского суда Московской области от 28 сентября 2015 года о возврате без рассмотрения жалобы Зимина А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД г.о. Химки от 3 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Зимина Александра Юрьевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Белая