Определение Московского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-72/2016

Судья Московского областного суда Белая С.Л. рассмотрев в открытом судебном жалобу Слезкина А.В. на определение судьи Чеховского городского суда "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. "данные изъяты" N170/2006-ОЗ от "данные изъяты" "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"", в отношении Слезкина А. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора межмуниципального управления "данные изъяты" ГКУ МО "АПИ" Атнабаевой Р.А. от "данные изъяты", Слезкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. "данные изъяты" N170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Слезкин А.В. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановления срока обжалования, указав, что причина пропуска является уважительной.

Определением Чеховского городского суда "данные изъяты" в восстановлении срока было отказано.

Слезкин А.В. подал жалобу в Московский областной суд с просьбой отменить вынесенное определение и восстановить срок подачи жалобы, указывая, что пропустил срок по уважительной причине, в связи с незнанием необходимой информации для составления жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены определения Чеховского городского суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено "данные изъяты", в присутствии Слезкина А.В., но в связи с отказом получения постановления, копия была направлена почтой, о чем указано в постановлении.

Судом первой инстанции установлено, что копия постановления была получена Слезкиным А.В. "данные изъяты", что не оспаривается заявителем в жалобе.

Жалоба на постановление подана Слезкиным А.В. "данные изъяты", что подтверждается штампом суда с номером регистрации входящей корреспонденции (л.д.7а).

При таких обстоятельствах, городской суд пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.3 ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чеховского городского суда "данные изъяты" об отказе в восстановлении срока обжалования постановления от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. "данные изъяты" N170/2006-ОЗ от "данные изъяты" "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"" в отношении Слезкина А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая