Решение Московского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-77/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2016 года жалобу Лобанова В.А. на решение Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении КХ "Золотые Петушки"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 18 августа 2015 года, КХ "Золотые Петушки" признано виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица Лобанов В.А. подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с решением суда, просит отменить постановленные по делу акты, поскольку вина юридического лица не доказана, а дело рассмотрено без надлежащего извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу в отношении КХ "Золотые Петушки" возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Признавая КХ "Золотые Петушки" виновным, городской суд исходил из доказанности его вины имеющимися в деле доказательствами, между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности преждевременными.

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Данные требования городским судом выполнены не в полном объеме при рассмотрении дела в отношении КХ "Золотые Петушки", поскольку из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела Истринским городским судом Московской области 27 ноября 2015 года юридическое лицо не было уведомлено о месте и времени слушания дела.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку КХ "Золотые Петушки" было лишено права на защиту, не смогло представить в суд первой инстанции соответствующие доказательства, включая правоустанавливающие документы на землю, и является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они должны быть рассмотрены городским судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении КХ "Золотые Петушки" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

Судья Е.Г. Магоня