Решение Московского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 21-79/2016

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу государственного инспектора труда по МО Котуновой Н.В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Металла",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 2-862-15-ПВ/990368/6/14 от "данные изъяты", вынесенным Государственным инспектором труда в "данные изъяты" Котуновой Н.В., юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Компания Мир Металла" (далее ООО "Компания Мир Металла") юридический адрес: "данные изъяты", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Процессуальным документом в виде Постановления (Решения), судьей Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Компания Мир Металла" отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным решением, государственный инспектор труда по МО Котунова Н.В. подала жалобу, ссылаясь КАС РФ, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что дело рассмотрено без полного и всестороннего разбирательства, свидетель Захаров И.Ю. к участию в деле не привлекался, тем самым его права были нарушены.

Проверив и изучив материалы дела, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что государственным инспектором труда Котуновой Н.В. Государственной инспекции труда в Московской области была проведена внеплановая проверка на основании заявления Захарова И.Ю. 23 сентября 2015 года в 09 часов 00 минут, было установлено, нарушение юридическим лицом ООО "Компания Мир Металла" норм Трудового кодекса Российской Федерации, а именно ч.2 ст. 212 ТК РФ, Федерального закона N 426 от 23.12.2014 г. "О специальной оценке условий труда", работодателем не произведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, тем самым ООО "Компания Мир Металла" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ООО "Компания Мир Металла" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 24 сентября 2015 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления по жалобе ООО "Компания Мир Металла", суд городской суд установил, что Захаров И.Ю. состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО "Компания Мир Металла", в связи с чем, данные отношения не подлежали регулированию нормами трудового права.

Также судом отмечено, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства вины Общества.

На основании изложенного городским судом обоснованно сделан вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Как правильно отметил городской суд, материалы дела, возбужденного ГИТ в отношении ООО "Компания Мир Металла" требованиям КоАП отвечают не в полной мере и не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих как о наличии трудовых отношений между Захаровым И.Ю. и Обществом, так и виновности Общества в инкриминируемом деянии.

Действительно, материалы дела состоят из копии устава ООО "Компания Мир Металла", протокола об административном правонарушении; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; определения о назначении места и времени рассмотрения дела; копии распоряжения о проведении проверки; копии акта проверки из которой прямо следует, что с Захаровым И.Ю. был заключен гражданско-правовой договор; копии карточки учета входящего документа (обращения Захарова И.Ю.); копия электронного обращения Захарова И.Ю. о проведении проверки ООО "Компания Мир Металла"; копии сопроводительного письма и сведений о продлении срока исполнения документа, поступившего на рассмотрение в ГИТ. Объяснения Захарова И.Ю., представителя Общества, а также иные доказательства, так или иначе, свидетельствующие об обоснованности привлечения Общества к ответственности, в деле отсутствуют. Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление не мотивировано и не в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции, представленным материалам дела и вынесенному постановлению и находит его решение обоснованным.

Что касается довода жалобы должностного лица ГИТ о том, что при рассмотрении дела суд нарушил правила состязательности процесса, установленные ГПК РФ и не руководствовался требованиями КАС РФ, то он подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство применению не подлежит (ст.1.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, обжалуемый должностным лицом судебный акт основан на материалах дела, соответствует требованиям ст. 29.10 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 - ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Мир Металла" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли