Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-132/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 г. апелляционную жалобу Атрошенко Виктора Васильевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2015 г. по делу по административному иску ТСЖ "Сабина" к администрации Одинцовского муниципального района о признании незаконным решения от 10 августа 2015 г. N 184 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; об обязании устранить нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ТСЖ "Сабина" Бессоновой П.А., представителя Атрошенко В.В. - адвоката Пичугиной И.Н.,

установила:

ТСЖ "Сабина" обратилось в суд с административным иском к администрации Одинцовского муниципального района о признании незаконным решения от 10 августа 2015 г. N 184 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; об обязании устранить нарушения путем отмены решения и выдачи Атрошенко В.В. предписания о восстановлении квартиры в прежнем состоянии.

В обоснование требований ТСЖ указало, что оспариваемым решением аминистрации Одинцовского муниципального района было дано согласие Атрошенко В.В. на переустройство и перепланировку принадлежащей ему двухуровневой квартиры на семь квартир (две квартиры на седьмом этаже и пять квартир на восьмом этаже). Предполагаемый демонтаж части стен и установка дверных проемов приведет, по мнению административного истца, к уменьшению общего имущества собственников жилых помещений в этом доме, однако согласия на это у собственников жилых помещений в нарушение требований части 2 статьи 40 ЖК РФ не было получено. Оспариваемое решение, по мнению ТСЖ, противорет нормам гражданского и жилищного законодательства и нарушает права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании в суде первой инстанции представители административного истца ТСЖ "Сабина" по доверенности Бессонова П.А. и Бессонов Р.В. требования поддержали, представили в материалы дела письменные пояснения (л.д.96-103), из которых следует, что устройство дополнительного дверного проема на седьмом этаже влечет изменение границ других помещений в многоквартирном доме (в частности, коридора общего пользования, к которому предполагается присоединить коммуникационную шахту), изменение размера общего имущества дома за счет демонтажа стен и устройства дверного проема. В результате работ на восьмом этаже изменятся границы других помещений в многоквартирном доме, границы и размер общего имущества дома за счет демонтажа стен и устройства дверного проема. Исходя из оспариваемого решения общая площадь квартир на седьмом этаже уменьшится на 4,1 кв.м, а на восьмом - увеличится на 8,6 кв.м, а в итоге произойдет увеличение площади квартир Атрошенко В.В. на 4,5 кв.м и, соответственно, уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома. Однако согласие на это у собственников жилых помещений не было получено.

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, была извещена.

Заинтересованное лицо Атрошенко В.В. и его представитель по доверенности Пичугина И.Н., в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали, представили письменные возражения (л.д.62-65).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2015 г. требования ТСЖ "Сабина" были удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено оспоренное решение администрации Одинцовского района Московской области от 10 августа 2015 г. N 184. В удовлетворении требований ТСЖ "Сабина" об обязании администрации Одинцовского района Московской области выдать предписание Атрошенко В.В. о восстановлении квартиры в первоначальное состояние, было отказано.

В апелляционной жалобе Атрошенко В.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Атрошенко В.В. -Пичугина И.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ТСЖ "Сабина" - Бессонова П.А., против удовлетворения жалобы возражала, дополнительно пояснила, что в нарушение установленных требований новые санузлы и кухни на восьмом этаже частично расположены над жилыми помещениями на седьмом этаже.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ); а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 этой же статьи). В отличие от переустройства и перепланировки реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу об общем имуществе в многоквартирном доме изложена в определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, из которого следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что управление жилыми и нежилыми помещениями по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул.Сосновая д.1А кор.3, осуществляет ТСЖ "Сабина".

Оспариваемым решением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 10 августа 2015 г. N 184 согласованы переустройство и (или) перепланировка принадлежащей Атрошенко В.В. двухуровневой квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Заречье, ул. Сосновая, д. 1А, корп. 3, кв. 36 (седьмой и восьмой этажи), с разделом на две квартиры на седьмом этаже и пять квартир на восьмом этаже.

Предполагаемые переустройство и перепланировка помимо раздела одной квартиры на несколько квартир предусматривают, в том числе устройство дополнительного дверного проема на седьмом этаже в коммуникационной шахте; демонтаж двери в закрытое помещение на восьмом этаже с присоединением к общему коридору этого помещения, а также дополнительного помещения, в который будут выходить двери трех новых квартир.

Таким образом, как верно указал суд, согласованным проектом предполагается внести изменения, в том числе в ограждающие конструкции (в частности, в стену коммуникационной шахты) путем устройства дополнительных дверных проемов, включая устройство дополнительных дверных проемов. Коммуникационная шахта, как и ограждающие ее стены, являются общим имуществом собственником многоквартирного дома, при этом, демонтаж участка шахты влечет невозможность использования коммуникационной шахты по назначению на всем ее протяжении, и в результате производства согласованных работ фактически будет произведен частичный демонтаж стены в межквартирный холл, которое приведет к изменению порядка использования стены дома, которая, в свою очередь, находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.

Из сопоставления имеющихся в материалах дела сведений относительно общей площади новых квартир и площади существующей квартиры Атрошенко В.В. следует, что после раздела квартиры произойдет увеличение общей площади новых квартир и соответствующее уменьшение общего имущества собственников этого многоквартирного дома.

Между тем согласия собственников помещений в многоквартирном доме на такое изменение двухуровневой квартиры Атрошенко В.В., как того требуют положения части 2 статьи 40 ЖК РФ, не было получено, что не отрицалось Атрошенко В.В. и его представителем.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Сабина" также пояснила, что при обустройстве новых санузлов и кухонь на восьмом этаже они будут частично располагаться над жилыми комнатами другой квартиры на седьмом этаже. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителем Антрошенко В.В.

Однако подобное обустройство противоречит пункту 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47), согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в данном случае имела место реконструкция квартиры Атрошенко В.В., поскольку предполагается изменение параметров жилого помещения и двухуровневая квартира фактически будет разделена на семь новых самостоятельных объектов недвижимости.

Между тем, согласование реконструкции в порядке, предусмотренном ЖК РФ для перепланировки и переустройства, является незаконным, поскольку реконструкция осуществляется в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое решение администрации Одинцовского муниципального района о признании от 10 августа 2015 г. N 184 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, правомерно признано судом незаконным и отменено.

Доводы в апелляционной жалобе Атрошенко В.В. направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Атрошенко Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи