Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л. Н.,

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года апелляционную жалобу ГУ- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области на решение Подольского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года

по гражданскому делу по иску Банина Игоря Викторовича к ГУ- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Казачкиной А. А.,

установила:

Банин И. В. обратился в суд с иском к ГУ- ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивируя их незаконным отказом пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.30 ФЗ N400 "О страховых пенсиях".

Просил суд обязать ответчика включить в льготный стаж периоды его работы: с 08.02.1984 года по 29.08.1989 года; с 24.10.1991 года по 31.08.1993 года в должности газоэлектросварщика в цехе N1 ОАО "ПХМЗ"; назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда - 15.04.2015 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, выслушав истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2015 года истец обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В назначении такой пенсии истцу было отказано за отсутствием требуемого стажа.

Согласно трудовой книжке истца с 08.02.1984 года принят на работу в цех N1 на участок N10 газоэлектросварщиком 4 разряда в ОАО "ПХМЗ" (приказ N38 от 08.02.1984 года); 15.04.1985 года присвоен 5 разряд; 29.08.1989 года уволен по собственному желанию (приказ N260 от 29.08.1989 года); 24.10.1991 года принят на работу газоэлектросварщиком в цех N1, 5 разряда ОАО "ПХМЗ" (приказ N251 от 22.10.1991 года); 05.07.1992 года присвоен 6 разряд; 31.08.1993 года уволен по собственному желанию (л.д.7-11).

Суд, удовлетворяя исковые требования истца о включении указанных периодов в льготный стаж, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до 01.01.2015 Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время работ, имевших место до 01.01.1992, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно справке ОАО "ПХМЗ" истец работал полный рабочий день, в должности электрогазосварщика, с занятостью на оборудовании и в местах его установки на участках, действующих производств, ведущих технологический процесс, с правом на льготное пенсионное обеспечение по списку N 1. Совмещений профессий не имел, приказов в режиме полной рабочей недели, простоя не имел.

Кроме того, Согласно письму ОАО "ПХМЗ" от 11.11.2005 года, адресованного Начальнику Управления организации назначения и перерасчета пенсии ГУ ОПФ РФ по Москве и Московской области в ОАО "ПХМЗ" в 1957 г. завод освоил производство поликристаллического кремния, в 1961 г. - технологию производства синтетических кварцевых тиглей. В 1962 году впервые было организовано производство получения высокочистых материалов из двуокиси кремния (так называемых синтетических кварцевых изделий). Процесс получения синтетических кварцевых изделий включает в себя высокотемпературный гидролиз четыреххлористого кремния в водородно-кислородном пламени (при температуре 2000 С) с последующим оплавлением полученных при гидролизе заготовок -в высокотемпературных печах (при температуре 1600-1700 С). Данный процесс аналогичен химико-металлургическому процессу получения чистого кремния из четыреххлористого кремния водородом. На основании списка N1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и письма отдела социального обеспечения города Подольска от 07 июня 1985 года N1116, аппаратчики по получению высокочистых материалов для полупроводникового производства были отнесены к разделу VIII "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ЦВЕТНЫЕ МЕТАЛЛЫ)" подраздела 20 "металлургические и химико- металлургические цехи, отделения, переделы, установки редкометаллической и титаново-магниевой промышленности". С 01.01.1992 года введен в действие список N1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991 года N 10. Разъяснением Минтруда России от 25 февраля 1994 года N 3 внесено дополнение в раздел VII подраздел 17 - список N 1 для рабочих, руководителей и специалистов, занятых на получении кремния химико-металлургическим способом. К разделу VII "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО (ЦВЕТНЫЕ МЕТАЛЛЫ)" подраздела 17 "получение редких металлов, кальция, магния и титана металлургическим и химико-металлургическим способами" были отнесены аппаратчики основного производства ПХМЗ цехов 1, 2, 4, 5, как занятые на получении кремния химико-металлургическим способом. Получение кремния на ОАО "ПХМЗ" является единым циклом, который включает в себя производство поликристаллического кремния (цех N 2); производство кварцевых синтетических тиглей (цех N 1); производство монокристаллического кремния (цех N 4,5). В цехе N 1 до 30 апреля 2004 г., согласно технологической инструкции, было производство тиглей из синтетического кварцевого стекла особой чистоты.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд верно пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени истец осуществлял деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, предусматривающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991г., работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели по технологическому процессу, что в соответствии с приведенными нормами Закона дает истцу право на включение этих периодов в льготный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, с чем соглашается судебная коллегия.

При зачете указанных спорных периодов специальный стаж истца на дату обращения составит 07 лет 04 мес. 09 дней, что дает право истицу на назначение пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 30 Закона с даты обращения, то есть с 15.04.2015 года, в связи с чем, обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с указанной даты.

На основании изложенного, судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание суда на Список N 2, поскольку, учитывая требования истца, а также его пояснения в судебном заседании апелляционной инстанции, он обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и просил назначить такую пенсию по Списку N 1.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание на Список N 2.

Председательствующий

Судьи