Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1518/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Колесник Н.А., Шилиной Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2016 года апелляционную жалобу Забелина В.И. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года по делу по иску Пескова Евгения Юрьевича к Забелину Виктору Ивановичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Пескова Е.Ю., Забелина и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

Песков Е.Ю. обратился в суд с иском к Забелину В.И. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 06 октября 2014 года произошло ДТП в результате которого, принадлежащей истцу на праве собственности автомашине TOYOTA COROLLA, гос. номер "данные изъяты", причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах, автомашина истца, под управлением Песковой Н.В., двигалась по дороге вблизи здания физкультурно-оздоровительного комплекса, находящегося по адресу: "данные изъяты". На обочине дороги находилась корова без присмотра хозяина. Корова стала переходить дорогу, Пескова Н.В. стала ждать, когда корова перейдет дорогу, но та стояла на месте. Подождав некоторое время, Пескова Н.В. на автомашине начала движение, наехала на веревку, к которой была привязана корова, в этот момент корова начала движение, веревка натянулась, и привязанная к ней цепь повредила автомашину истца. Считает, что виновником данного ДТП является ответчик Забелин В.И. - хозяин коровы, который оставил её без присмотра. По заключению эксперта размер материального ущерба причиненного истцу в данном ДТП составляет 70 027 руб. 49 коп., который истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Забелин В.И. иск не признал, пояснив, что его корова переходила дорогу, тросс медленно натянулся, истец не захотела подождать, начала движение, не пропустила животное.

Решением суда требования Пескова Е.Ю. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Забелин подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на виновность Песковой Н.В., а так же считает, что часть указанных повреждений были получены ранее данного происшествия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, проверив в соответствии с ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" года в "данные изъяты" минут по адресу: "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина TOYOTA COROLLA, гос. номер "данные изъяты", принадлежащая на праве собственности истцу Пескову Е.Ю. (л.д.20). получила механические повреждения. В момент ДТП автомашиной управляла Пескова Н.В. (л.д.37).

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому муниципальному району ДТП произошло в результате наезда автомашины на препятствие.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" года водитель Пескова Н.В. управляя автомашиной TOYOTA COROLLA, гос. номер "данные изъяты" двигаясь со стороны детского сада "Яблонька" в сторону д. "данные изъяты", во время перехода животного (коровы) слева направо по ходу движения транспортного средства, совершила наезд на цепь, которая повредила автомашину (л.д.38).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что Забелин В.И. должен нести ответственность за причинение вреда, т.к. в нарушение п.24.7 Правил дорожного движения РФ запрещается оставлять на дороге животных без надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с размером взысканного судом ущерба.

Как установлено из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Песковой Н.В., ею был совершен наезд на препятствие. Судебная коллегия считает, что переход животного через дорогу, являлся для автомобиля TOYOTA COROLLA опасностью для движения, следовательно, водитель должен был действовать в соответствии с требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД ПФ, согласно которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данном случае водителю автомобиля TOYOTA COROLLA Песковой Н.В. следовало пропустить корову, и, затем продолжить движение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при наличии нарушения Песковой Н.В. Правил дорожного движения, вины Забелина В.Н. в оставлении животного без надзора, возможно снизить размер ущерба, причиненного автомобилю, до 35013 руб. 75 коп. Соответственно должен быть снижен размер госпошлины, пропорционально взысканной суммы, на основании ст. 98 ГПК РФ, до 1400 руб. 41 коп.

Довод Забелина В.И. о том, что в оценку ущерба включены повреждения, имевшиеся у автомобиля ранее, до данного происшествия, судебная коллегия отклоняет, т.к. оспаривая отчет об оценке стоимости повреждений автомобиля, составленным независимым оценщиком, ответчик от назначения судебной авто-технической экспертизы отказался.

Из отчета об оценке усматривается, что повреждения, описанные при составлении справки о ДТП, а именно повреждения левой блок фары, в расчет ущерба не включены.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 03 сентября 2015 года изменить, взыскать с Забелина Виктора Ивановича в пользу Пескова Евгения Юрьевича 35013 руб. 75 коп. в возмещение ущерба и госпошлину в размере 1400 руб. 41 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Забелина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: