Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1530/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2016 года заявление Егорова В. Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 сентября 2014 года по иску Егорова В. Д. к Маркину Р. И., Маркиной И. А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя Егорова В.Д. Зендрикова Н.Е., его адвоката Роговой Т.М., представителя Маркина Р.И. Тырина А.В.

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда от 26 июня 2014 года удовлетворены исковые требования Егорова В.Д. к Маркину Р.И., Маркиной И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Судом, расторгнут договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона), расположенной по адресу: "данные изъяты", заключенный между Егоровым В.Д. и Маркиным Р.И., Маркиной И.А.

Судом возвращена в собственность Егорова В.Д. указанная выше квартира.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Серпуховского городского суда от "данные изъяты" отменено.

Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егорова В.Д. к Маркину Р.И., Маркиной И.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры отказано.

"данные изъяты" Егоров В.Д. обратился с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии от "данные изъяты" по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Егоров В.Д. указал на обстоятельства, которые были установлены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, и отражены в апелляционном определении Московского областного суда от "данные изъяты" года, при вынесении нового решения по иску Егорова В.Д. к Маркину Р.И., Маркиной И.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, а именно как указывает Егоров В.Д., судебная коллегия установила, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате Егорову В.Д. за проданную квартиру в сумме 850000 рублей.

"данные изъяты" судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, установлено, что ответчики исполнили свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от "данные изъяты" частично.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы заявления полностью поддержала.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Маркина Р.И. возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Егорова В.Д.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, являются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, перечень которых, установлен ч. ч. 3, 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Частью 3 статьи 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Исходя из приведенной нормы права, под вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факты, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, при условии, что данные факты могут повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

Приведенные заявителем доводы сводятся к оспариванию выводов, указанных в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты", и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут повлечь отмену решения суда в порядке ст. 392 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 392, 396 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Егорова В. Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" отказать.

Председательствующий

Судьи