Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-1539/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2016 года апелляционную жалобу Кошелевой Татьяны Равильевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 сентября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Кошелевой Т.Р. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кошелева Т.Р. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рюкиной М.Р. от 29.07.2015 года.

Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам была допущена ошибка. Положения налогового законодательства распространяются и на среднюю заработную плату в Российской Федерации, т.е. сначала из величины средней платы в Российской Федерации производится вычет налога на доходы физических лиц в размере 13% от суммы зарплаты, а затем, в соответствии с размером долей, установленных судом, производится расчет алиментов, подлежащих уплате. Таким образом, расчет задолженности должен быть произведен исходя из суммы 29908 руб., а не из суммы 34377 руб., как указывает судебный пристав-исполнитель. По решению суда от 2001 года, исполнительное производство открыто в 2008 году, а расчет задолженности произведен в июле 2015 года, т.е. после совершеннолетия Левина В.А., на содержание которого алименты должны были быть взысканы. До получения постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.07.2015 года, Кошелева Т.Р. указывает, что она не получала от ответчика ни решения суда, ни постановления о возбуждении исполнительного производства "данные изъяты" от 13.03.2008 года, таким образом, считает, что она не уклонялась от уплаты алиментов, а значит не должна погашать задолженность за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание Кошелева Р.Т. явилась, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание представитель Кошелевой Р.Т. - Морозова Т.Н, явилась, заявленные требования поддержала, просила применить срок исковой давности.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Рюкина М.Р. в судебном заседание возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

В судебное заседание Шинкаренко Л.Д. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 21 сентября 2015 года в удовлетворении заявления Кошелевой Т.Р. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Кошелева Т.Р. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что основании решения Ногинского городского суда Московской области от 26.02.2001 года по иску Шинкаренко Л.Д. к Кошелевой Т.Р. о лишении родительских прав и взыскании алиментов взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого суд обязал Кошелеву Т.Р. выплачивать алименты в пользу Шинкаренко Л.Д. на содержание несовершеннолетнего Левина В.А., "данные изъяты" года рождения в размере 1/4 части заработка, начиная с "данные изъяты" года до совершеннолетия ребенка.

Суд установил, что из копии исполнительного производства "данные изъяты", видно, что заявление о возбуждении исполнительного производства Шинкаренко Л.Д. подано 27.02.2008 года.

На основании данного заявления 13.03.2008 года судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП УФСС России по Московской области возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"

30.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФСС России по Московской области исполнительное производство "данные изъяты" окончено.

21.05.2015 года Шинкаренко Л.Д. обратилась в Ногинское РОСП УФСС России по Московской области о взыскании с Кошелевой Т.Р. задолженности по алиментам за период с 25.01.2001 года по 27.07.2015 года.

25.05.2015 года постановление об окончании исполнительного производства "данные изъяты" от 30.06.2011 года судебным приставом исполнителем Ногинского РОСП УФСС России по Московской области отменено и исполнительные действия возобновлены.

15.07.2015 года судебным приставом исполнителем Ногинского РОСП УФСС России по Московской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было отменено старшим судебным приставом Ногинского РОСП 29.07.2015 года.

29.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФСС России по Московской области произведен перерасчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, которая составила 34377 руб. на момент взыскания задолженности и по состоянию на 27.07.2015 года задолженность составила 1363180 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N229- ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Усматривается, что Кошелева Т.Р. указывает, что пристав незаконно произвел расчет, поскольку исполнительное производство было возбуждено в 2008 году, а расчет задолженности произведен в июле 2015 года, т.е. уже после совершеннолетия Левина В.А., на содержание которого алименты должны были быть взысканы.

Суд первой инстанции верно указал, что достижение ребенком совершеннолетия, на содержание которого взысканы алименты, не освобождает должника от исполнения обязанности по погашению задолженности.

Так же суд верно указал, что ссылка Кошелевой Т.Р. на то, что она не должна погашать задолженность по алиментам за пределами сроков исковой давности, не состоятельна и не основана на законе.

Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19.06.2012 года N01-16 при расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Из материалов дела усматривается, что материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя только 27.02.2008 года, а расчет задолженности по алиментам произведен с 2001 года

В соответствии с п.1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем по основаниям, предусмотренным ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 годаN229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя об имеющейся задолженности за период с 2001 года не подтвержден достоверными доказательствами, что по состоянию на 29.07.2015 года у должника имеется задолженность по алиментам в размере 1363180 руб. 56 коп., не соответствует материалам дела.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.07.2015 года нельзя признать обоснованным, как и нельзя признать доказанным размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении, данном случае нарушаются права должника при отсутствии доказательств размера задолженности за спорный период, т.е. с 2001 года по 2015 год, определенной судебным приставом- исполнителем.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении требований Кошелевой Т.Р.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелевой Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи