Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1862/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 1 февраля 2016 года частную жалобу Солдатовой Н. Г. на определение судьи Московского областного суда от 2 ноября 2015 года о возвращении заявления Солдатовой (Вороновой) "данные изъяты" о признании незаконными действий (бездействия) прокуроров, установлении юридического факта ограничения прав и юридического факта применения политических репрессий, восстановлении права на получение справки о реабилитации,

установила:

Солдатова (Воронова) Н.Г. обратилась в Московский областной суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) прокурора, в котором просила: 1) признать неправомерными действия (бездействие) прокуроров "данные изъяты".; 2) установить юридический факт ограничения прав Воронова Г.П. в виде запрета на выезд из Пермской области на прежнее место жительства; 3) установить юридический факт применения политических репрессий в отношении Солдатовой Н.Г.; 4) восстановить утраченное право на получение справки о реабилитации согласно статье 8.1 Федерального закона N 122-ФЗ и Указания Генеральной прокуратуры РФ от 2 ноября 1998 года N 75/13 "О порядке исполнения некоторых положений Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Определением судьи Московского областного суда от 2 ноября 2015 года заявление Солдатовой (Вороновой) Н.Г. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Перечень административных и гражданских дел, подсудных по первой инстанции областному суду, приведен, соответственно, в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, и в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, ни одно из заявленных Солдатовой (Вороновой) Н.Г. требований не относится к вышеуказанному перечню.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Аналогичные положения содержатся в статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку данное дело неподсудно Московскому областному суду, судья, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратила заявление Солдатовой (Вороновой) Н.Г.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского областного суда от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатовой (Вороновой) Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: