Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-1865/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.,

Судей: Гулиной Е.М., Беляева Р.В.

при секретаре Зайцеве И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2016 года апелляционную жалобу Айрапетова А. Г. на решение Подольского городского суда Московской области от 06 октября 2015 года по делу по иску Айрапетова А. Г. к ООО "Региональная перерабатывающая компания", Администрации города Подольска о предоставлении жилого помещения, по встречному иску ООО "Региональная перерабатывающая компания" к Айрапетову А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения Айрапетова А.Г., его представителя - Латышева А.С., представителя ООО "Региональная перерабатывающая компания" - Зеленевой К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Айрапетов А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Региональная перерабатывающая компания", Администрации города Подольска о предоставлении жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", в настоящее время указанный дом подлежит сносу и дальнейшее проживание по месту регистрации невозможно, однако новое жилое помещение ему не предоставляется.

Представитель ООО "Региональная перерабатывающая компания" предъявил встречный иск к Айрапетову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 25.10.2012 г. между ООО "РГЖ" и Становской Е.И. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в квартире зарегистрирован Айрапетов А.Г., который на основании ст. 292 ГК РФ утрачивает право пользования квартирой в связи с переходом права собственности к ООО "РПК".

Айрапетов А.Г. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ООО "Региональная перерабатывающая компания" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Представитель Администрации города Подольска исковые требования Айрапетова А.Г. не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 06 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Айрапетова А.Г. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, Айрапетов А.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Айрапетов А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что Айрапетов А.Г., находясь в браке со Становской Е.И., был зарегистрирован по ее месту жительства, в квартире, принадлежащей на праве собственности по адресу: "данные изъяты".

02.05.2006 года брак между Айрапетовым А.Г. и Становской Е.И. расторгнут.

В 2007 году между ООО "РПК" и Администрацией города Подольска был заключен договор N01-07 "О развитии застроенной территории муниципального образования "городской округ Подольск Московской области" в границ улиц: Ватутина, Пионерская, Чайковская, Свердлова, Калинина, Щеглова, Белинского, в соответствии с которым ООО "РПК" обязано выкупить жилые помещения (квартиры, комнаты в квартирах), находящиеся в зоне застройки.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.С учетом обязательств ООО "РПК" по Договору о развитии застроенной территории, в соответствии с действующим законодательством с собственником квартиры Становской Е.И. была достигнута договоренность по выкупу квартиры.

25 октября 2012 года между Становской Е.И. и ООО "Региональная перерабатывающая компания" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Право собственности ООО "РПК" в отношении указанной квартиры зарегистрировано 05 декабря 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

После заключения договора купли-продажи квартиры Становская Е.И. выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета, поскольку дом в котором находится квартира, подлежит сносу.

В квартире по адресу: "данные изъяты" настоящее время проживает и зарегистрирован истец.

Истец просил предоставить ему жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376- О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из материалов дела усматривается, что истец нуждающимся в жилом помещении, а также малоимущим в установленном законом порядке не признан, в связи с чем право на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на основании данной нормы закона у Айрапетова А.Г. также не возникает право на получение жилого помещения, поскольку договор социального найма с ним заключен не был, собственником квартиры является ООО "РПК".

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с переходом права собственности к ООО "РПК" на основании договора купли-продажи на квартиру расположенную по адресу: "данные изъяты" право пользования истца прекращается, и он подлежит снятию с регистрационного учета.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования на определенный срок в порядке ч.4 ст. 31ЖК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку, в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айрапетова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи