Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-2118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2016 года частную жалобу Агафонова А. С. на определение Подольского городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Подольского городского суда Московской области от 24 ноября 2009 года по делу по иску Гостевой Л. Г. к Агафонову А. С. о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Гостевой Л.Г. по доверенности и по ордеру Убирайловой Е.Н., представителя Агафонова А.С. по доверенности Сапожникова Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 24 ноября 2009 года удовлетворены частично исковые требования Гостевой Л.Г. к Агафонову А.С. о признании права собственности. За Гостевой Л.Г. признано право собственности на 1/2 долю жилого "данные изъяты" дер. Дровнино сельского поселения Михайлово- "данные изъяты", на 1/2 долю земельного участка площадью 300 кв.м. в дер. "данные изъяты" с кадастровым номером 50:27:0030120:0033, на 1/2 долю земельного участка площадью 1 500 кв.м. в дер. "данные изъяты" с кадастровым номером 50:27:0030120:0019.

Агафонов А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при принятии решения судом не учтены обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно, что брачный договор, заключенный между Агафоновым А.С. и Гостевой Л.Г. "данные изъяты" года, является ничтожной сделкой, что указано в решении Тверского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Агафонова А.С., Гостевой Л.Г. к Гореловой М.В., Ришняк Н.А. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными. Согласно справке, выданной "данные изъяты" нотариусом "данные изъяты" Беляковой А.О., по данным архива нотариуса "данные изъяты" Егорычевой Т.М., который находится на ответственном хранении у нотариуса "данные изъяты" Беляковой А.О., реестр под индексом 2 и "данные изъяты" год реестрового номера 8484 не содержит. Данный брачный договор составлен в двух экземплярах, а не в трех, что является нарушением законодательства РФ. Кроме того, указывает, что заочным решением Подольского городского суда от "данные изъяты" установлено, что предоставить сведения об удостоверении брачного договора от "данные изъяты" между Агафоновым А.С. и Гостевой Л.Г. не представляется возможным, в связи с тем, что в нотариальной конторе была совершена кража гербовой печати и документов, в том числе и реестра за 2005 год. "данные изъяты" Агафонов А.С. обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении ст. 159 УК РФ, совершенном по его мнению Гостевой Л.Г. в отношении Агафонова А.С.

В судебном заседании представитель Агафонова А.С. заявление поддержал.

Представитель Гостевой Л.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Урсу В.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Агафонов А.С. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися или новыми, поскольку являлись предметом судебного исследования, проверены в ходе судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на решение Тверского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Агафонова А.С., Гостевой Л.Г. к Гореловой М.В., Ришняк Н.А. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительным, в котором указано, что брачный договор от "данные изъяты" между Агафоновым А.С. и Гостевой Л.Г. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, не является основанием для удовлетворения заявления.

Представленная заявителем справка, выданная "данные изъяты" нотариусом "данные изъяты" Беляковой А.О. также не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку "данные изъяты" нотариус Егорычева Т.М. относительно представленных сведений об удостоверении брачного договора "данные изъяты" сообщала о невозможности сообщить данные сведения в связи с кражей (л.д. 54), что также подтверждается ответом нотариуса на запрос судьи (л.д. 88).

Данные обстоятельства были известны при принятии судом решения "данные изъяты".

От требований о признании недействительным брачного договора от "данные изъяты" Агафонов А.С. отказался, "данные изъяты" Подольским городским судом вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Агафонова А.С. к Гостевой Л.Г. о признании недействительным брачного договора (л.д. 136), определение вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, и полагает, что все доводы, указанные Агафоновым А.С. в заявлении о пересмотре решение и изложенные в частной жалобе сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке доказательств, ранее оцененных судом, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене постановленного в соответствии с Законом определения.

Руководствуясь ст.ст. 392, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Агафонова А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: