Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-2226/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Гуля И. В. на решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Малышева И. С. к Гуля И. В. об определении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Гуля И.В., представителя Гуля И.В. - адвоката Пашковой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

М. И.С. обратился в суд с иском к Гуля И.В., просил определить порядок общения с его несовершеннолетней дочерью М. Э.И., "данные изъяты" г.р. по месту его жительства по адресу: "данные изъяты", пер.Ново- Солдатский, "данные изъяты", каждую среду с 18.00 часов до каждого четверга 21.00 каждой недели каждого месяца каждого года и каждую пятницу с 18.00 часов до каждой субботы 21.00 каждой недели каждого месяца каждого года.

Истец указал, что с 2013 года он проживал совместно с Гуля И.В. и вел общее хозяйство. "данные изъяты" у них родился совместный ребенок М. Э ... С апреля 2015 года они перестали проживать совместно. Дочь М. Э. проживает вместе с матерью Гуля И.В. по адресу: "данные изъяты", д.Судниково, "данные изъяты". Он неоднократно пытался договориться с ответчицей о времени, месте, продолжительности его общения с ребенком, однако до настоящего времени договоренности между ними не достигнуто.

Ответчик Гуля И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования признала частично, предложила установить М. И.С. следующий порядок общения с дочерью: до достижения ребенком 5 лет один день в неделю по выбору ответчика в ее присутствии по месту жительства ребенка в любое время с 10.00 до 21.00 без нарушения режима ребенка и расписания занятий, которые он посещает с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий, прогулок, с предварительным уведомлением, не менее чем за одни сутки, ее посредством смс о дне и времени его визита.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства по "данные изъяты" в интересах ребенка считает возможным установить следующий порядок общения М. И.С. с дочерью М. Э.: два дня в неделю в четверг и в воскресенье с 11.00 часов до 19.00 часов по месту жительства отца М. И.С. с возможностью посещения мест отдыха, парков и т.д., общение с ребенком возможно проводить в отсутствие матери по месту жительства отца.

Решением Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" установлен порядок общения М. И.С. с несовершеннолетней дочерью М. Э.И.: каждый четверг и воскресенье с 11.00 часов до 19.00 часов с обеспечением безопасности жизни и здоровья ребенка. При этом М. И.С. самостоятельно забирает несовершеннолетнюю дочь М. Э.И. и возвращает в установленное время по месту жительства: "данные изъяты", д.Судниково, "данные изъяты". Общение с ребенком происходит без присутствия матери или иных родственников, с возможностью посещения с ребенком мест детского отдыха и культурных мероприятий с возвращением ребенка в указанные сроки по месту жительства матери.

В апелляционной жалобе Гуля И.В. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что М. И.С. и Гуля И.В. имеют несовершеннолетнюю дочь М. Э., "данные изъяты" г.р. С апреля 2015 года стороны проживают отдельно. Несовершеннолетняя М. Э. зарегистрирована и проживает с матерью по адресу: "данные изъяты", д.Судниково, "данные изъяты".

М. И.С. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", фактически проживает по адресу: "данные изъяты", пер.Ново-Солдатский, "данные изъяты".

По представленным актам обследования жилищно-бытовых условий, справок, судом установлено, что каждая из сторон способна создать необходимые условия для воспитания и развития несовершеннолетней, с учетом их рода деятельности, занятий, материального и семейного положения.

Согласно объяснениям Гуля И.В., матери ребенка, она не возражает против общения дочери с отцом, но не согласилась в части с предложенным М. И.С. графиком общения с дочерью.

В силу п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. "данные изъяты" указывается, что соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Принимая решение об установлении порядка общения ребенка с отцом, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.61, 63, 66 СК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. "данные изъяты" " О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", а также учитывал возраст ребенка, его привязанности к каждому из родителей, другим членам семьи, нравственные и личные качества родителей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, жилищные условия истца, сведения, характеризующие истца, наличие контакта отца с дочерью, а также заключение органа опеки и попечительства.

С учетом представленных доказательств, объяснений матери ребенка, заключения органа опеки и попечительства, того обстоятельства, что ребенок не готов на резкую смену окружающей его обстановки, суд при установлении графика общения отца с ребенком полагал преждевременным требование истца об оставлении в ночное время по месту его жительства в "данные изъяты".

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что общение истца с ребенком на протяжении восьми часов одного дня в отсутствие матери может повлечь причинение вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, а также доказательств наличия оснований, препятствующих общению отца с дочерью.

В связи с чем, суд принял правомерное решение об установлении порядка общения М. И.С. с несовершеннолетней дочерью М. Э.И.: каждый четверг и воскресенье с 11.00 часов до 19.00 часов с обеспечением безопасности жизни и здоровья ребенка. При этом М. И.С. самостоятельно забирает несовершеннолетнюю дочь М. Э.И. и возвращает в установленное время по месту жительства: "данные изъяты", д.Судниково, "данные изъяты". Общение с ребенком происходит без присутствия матери или иных родственников, с возможностью посещения с ребенком мест детского отдыха и культурных мероприятий с возвращением ребенка в указанные сроки по месту жительства матери. Установленный порядок отвечает интересам ребенка применительно к его возрасту, создает необходимые условия для реализации отцом, проживающим отдельно, родительских прав.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы Гуля И.В. о том, что суд не учел состояние здоровья ребенка, его возраст, определяя порядок общения с отцом в отсутствие матери, не указал порядок общения с ребенком в праздничные дни и в период отпусков, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку порядок общения с ребенком в указанные дни не были предметом судебного разбирательства ... Установленный судом график не препятствует реализации родителями своих родительских прав, в том числе в праздничные дни и в период отпусков на основании обоюдного соглашения, а при наличии спора путем обращения в органы опеки и попечительства, при несогласии в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуля И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: