Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-2241/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,

при секретаре Ужаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 января 2016 года частную жалобу ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года, которым отказано в передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кулагин А.И. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя" о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, штрафа.

Определением суда от 24.11.2015г. отказано в удовлетворении ходатайства ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя" о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

В частной жалобе ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спорного правоотношения имеет место спор о неосновательном обогащении, полученным ответчиком в качестве затрат на обучение в образовательном учреждении ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя".

Из материалов дела следует, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку истцу оказывались образовательные услуги, в связи с чем, и возник настоящий спор.

По данной категории дел законодатель предусмотрел альтернативную подсудность, право выбора которой принадлежит истцу, местом жительство которого является г.Одинцово, и на территорию которого распространяется юрисдикция Одинцовского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление было принято к производству Одинцовского городского суда с соблюдением правил подсудности и оснований для передачи дела в Черемушкинский районный суд г.Москвы не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФГКОУ ВПО "Московский университет МВД России имени В.Я.Кикотя" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи