Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-2317/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

27 января 2016 года апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ N 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года по делу по иску К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 28 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, учитываемых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, учитываемых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ". Решением коллегии по рассмотрению вопросов о назначении N 74 от 04.03.2015 г. в назначении пенсии было отказано в виду отсутвия требуемого специального стажа общей продолжительностью 12 лет 6 месяцев. В подсчет специального стажа ответчиком не были включены периоды работы: с 05.01.1982 года по 21.10.1984 года; с 01.01.1987 года по 22.11.1987 года; с 08.12.1987 года по 31.12.1987 года; с 02.01.1988 года по 01.10.1989 года; с 02.11.1989 года по 31.12.1989 года; с 04.01.1990 года по 08.09.1992 года в должности мастера в Жуковском монтажном управлении объединения "Спецмашмонтаж"; а также периоды работы: с 09.09.1992 года по 18.01.1993 года; с 01.04.1993 года по 10.10.1993 года в должности монтажника в Жуковском монтажном управлении объединения "Спецмашмонтаж", так как при документальной проверке работодателем не представлены документы, подтверждающие выполнение строительных, строительно-монтажных и ремонтных работ на новом строительстве; в том числе периоды учебных отпусков: с 22.10.1984 года по 04.11.1984 года, с 23.11.1987 года по 07.12.1987 года, с 02.10.1989 года по 01.11.1989 года так как данные виды отпусков не предусмотрены действующим законодательством; период государственной обязанностей (учебные сборы ГВК) с 01.01.1988 года по 01.01.1988 года; с 01.01.1990 года по 03.01.1990 года, так как отсутствовал факт работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ". Полагая отказ незаконным, истец просил обязать ответчика включить указанные выше периоды работы в специальный стаж.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика иск не признал.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 18.11.2015г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000 а-14612 Списка N 2 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Списком N 2 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"), утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрены профессии мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (код позиции 2290000б - 23419) и производителя работ (код позиции 2290000б-24441), введена Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года N 591 "О внесении дополнений и изменений в списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Как следует из материалов дела, 17.12.2014г. истец обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ". Решением коллегии по рассмотрению вопросов о назначении N 74 от 04.03.2015 г. в назначении пенсии было отказано в виду отсутвия требуемого специального стажа 12 лет 6месяцев. В подсчет стажа ответчиком не были включены периоды работы: с 05.01.1982 года по 21.10.1984 года, с 01.01.1987 года по 22.11.1987 года, с 08.12.1987 года по 31.12.1987 года, с 02.01.1988 года по 01.10.1989 года, с 02.11.1989 года по 31.12.1989 года, с 04.01.1990 года по 08.09.1992 года в должности мастера в Жуковском монтажном управлении объединения "Спецмашмонтаж"; а также периоды работы: с 09.09.1992 года по 18.01.1993 года и с 01.04.1993 года по 10.10.1993 года в должности монтажника в Жуковском монтажном управлении объединения "Спецмашмонтаж", так как при документальной проверке работодателем не представлены документы, подтверждающие выполнение строительных, строительно-монтажных и ремонтных работ на новом строительстве; в том числе периоды учебных отпусков: с 22.10.1984 года по 04.11.1984 года, с 23.11.1987 года по 07.12.1987 года, с 02.10.1989 года по 01.11.1989 года так как данные виды отпусков не предусмотрены действующим законодательством; период государственной обязанностей (учебные сборы ГВК) с 01.01.1988 года по 01.01.1988 года; с 01.01.1990 года по 03.01.1990 года, так как отсутствовал факт работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ предоставляются справки, уточняющие характер и условия труда, составленные со ссылкой на имеющиеся первичные документы. При этом учитываются документы того периода, когда обратившийся за пенсией был занят на работах, предусмотренных списками.

Разрешая спор в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды работы: с 05.01.1982 года по 21.10.1984 года; с 01.01.1987 года по 22.11.1987 года; с 08.12.1987 года по 31.12.1987 года; с 02.01.1988 года по 01.10.1989 года; с 02.11.1989 года по 31.12.1989 года; с 04.01.1990 года по 08.09.1992 года в должности мастера в Жуковском монтажном управлении объединения "Спецмашмонтаж"; с 09.09.1992 года по 18.01.1993 года и с 01.04.1993 года по 10.10.1993 года в должности монтажника в Жуковском монтажном управлении объединения "Спецмашмонтаж", суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правомерно выводу об обязании ответчика включить в специальный стаж истца названные периоды, поскольку в указанные периоды истец работал на должностях, предусмотренным Списком N 2, имел постоянную занятость, при этом суд принял во внимание справку работодателя, где работа истца характеризуется как соответствующая списку N 2, выполняемая в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе, без совмещения профессий, также суд учел, что проверкой пенсионного органа достоверно подтверждается занятость истца на строительных, строительно-монтажных и ремонтных работах, в том числе и на новом строительстве. ( л.д.23,41).

В соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР "О трудовых книжках рабочих и служащих" от 6 сентября 1973 г. N 656, в редакции, действовавшей в спорные периоды, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

В данной связи, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что неверное указание должности истца в трудовой книжке и других документах работодателем, является виной работодателя, и не может являться основанием к отказу во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца.

Правомерны выводы суда и в отношении включения в стаж работы истца периодов нахождения в учебных отпусках и исполнения государственной обязанности (учебные сборы ГВК).

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В ранее действующем трудовом законодательстве предусматривалось, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если такие обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы и среднего заработка (ст. 111 КЗоТ)

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ N 28 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: