Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2016 года апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Страхование" на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Дубровского И.О. к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей ОАО "Альфа-Страхование", Дубровского И.О.,

УСТАНОВИЛА:

Дубровский И. О. обратился с вышеуказанным иском к ОАО "Альфа-Страхование", в котором, уточнив заявленные требования, просил признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным и взыскать с него в свою пользу страховое возмещение в размере 10000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1810,88 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб..

В обоснование иска указал, что работает в ОАО "Аэрофлот- российские авиалинии" на основании трудового договора с 19.11.2007 г. С 26.03.2012 г. - в должности второго пилота летного отряда воздушных судом А-330. В настоящее время занимает должность ведущего эксперта летного отряда воздушных судов А-330 Департамента производства полетов.

Согласно договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N "данные изъяты"/3 от 06.04.2013 г., заключенному между работодателем истца ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" и ответчиком, при наступлении страхового случая последний обязуется произвести страховую выплату застрахованному лицу (работнику). Срок страхования: 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г.

Страховым случаем, предусмотренным пп. 2.2.2 договора страхования, является произошедшая в период действия договора страхования постоянная утрата застрахованным лицом профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (заболевания), то есть, полная постоянная утрата застрахованным профессиональной трудоспособности, явившаяся прямым следствием события, указанного в пп. 2.2.2.1-2.2.2.2 договора страхования, и наступившая в течение срока страхования в отношении застрахованного или в течение одного года с даты вышеуказанного события, и влекущая невозможность быть занятым на работе в соответствии с полученной специальностью и навыками.

В пп. 3.1.1. (б) установлена индивидуальная страховая сумма на одного застрахованного по страховым случаям, перечисленным в том числе в пп. 2.2.2 договора страхования для застрахованных в возрасте от 46 до 50 лет включительно, которая составляет эквивалент 10000 долларов США.

Однако, при обращении 06.08.2013 г. к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с постоянной утратой 31.07.2013 г. профессиональной трудоспособности, истцу письмом от 10.12.2013 г. N "данные изъяты" было отказано в признании страховым случаем, указав на то, что диагностированное заболевание имело место до начала действия договора.

Истец полагает такой отказ необоснованным.

Ответчик ОАО "Альфа-Страхование" иск не признал.

Третье лицо ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", будучи извещенным о слушании дела, своего представителя в суд не направил.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года иск Дубровского И.О. удовлетворен частично.

Постановлено признать отказ ОАО "Альфа-Страхование" от 10.12.2013 г. N "данные изъяты" незаконным, взыскать с ответчика ОАО "Альфа-Страхование" в пользу истца Дубровского И.О. страховое возмещение в размере 10000 (десять тысяч) долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 800 (восемьсот) долларов США, всего взыскать 10800 (десять тысяч восемьсот) долларов США в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25000 рублей, почтовые расходы - 584 рубля 22 копейки, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Страхование" просит об отмене решения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Дубровский И.О. работает в ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на основании трудового договора с 19.11.2007 г. С 26.03.2012 г. работал в должности второго пилота летного отряда воздушных судом А-330, в настоящее время занимает должность ведущего эксперта летного отряда воздушных судов А-330 Департамента производства полетов (л.д. 17).

Согласно договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N "данные изъяты"/3 от 06.04.2013 г., заключенному между ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (страхователем) и ОАО "Альфа-Страхование" (страховщиком), по которому застрахованными лицами являлись работники страхователя, в том числе, и истец, при наступлении страхового случая страховщик обязался произвести страховую выплату застрахованному лицу. Срок страхования: 01.04.2013 г. по 31.03.2014 г., страховым случаем признавалась, в том числе, постоянная утрата застрахованным лицом профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, впервые проявившейся и диагностированной в течение срока страхования в отношении застрахованного.

При прохождении очередного медицинского освидетельствования решением ВЛЭК ГА от 12.07.2013 г. у Дубровского И. О. впервые было выявлено заболевание " "данные изъяты"". Истцу было отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия ст. 6.2 гр. II Требований ФАП МО ГА-2002 (извещение N "данные изъяты"л.д. 18), повторного освидетельствования не рекомендовано.

Данное заключение и диагноз ВЛЭК ГА от 12.07.2013 г. подтверждены ЦВЛЭК ГА, и 31.07.2013 г. истец окончательно был признан негодным к летной работе из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002 по ст. 6.1 гр. II (справка о медицинском освидетельствовании N "данные изъяты"л.д. 19. 20),.

С учетом представленных доказательств, требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 927, 934 ГК РФ, суд пришел к выводу, о том, что наступивший случай (заболевание), повлекший постоянную утрату профессиональной трудоспособности у истца, наступивший в период действия договора страхования, является страховым случаем и истцу не может быть отказано в выплате страхового возмещения. В связи с чем, суд признал отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу незаконным, обязал выплатить страховое возмещение в размере в соответствии с условиями договора. Поскольку на момент разрешения спора в сроки, установленные договором страхования, страховое возмещение не было выплачено истцу ответчиком, суд, с учетом ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку за период с 10.12.2013 года (даты отказа в выплате страхового возмещения) по 17.08.2015 года (за 607 дней) в размере, указанном в резолютивной части решения.

Применив положения ст.ст. 13, 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей. С учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы между сторонами, взыскав с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в сумме 584,22 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные ОАО "Альфа-Страхование" в его апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда и имеющихся в деле доказательств о наступлении страхового случая, являются несостоятельными, а потому не содержат правовых оснований для отмены решения.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: