Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-28356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д. Г., Глумовой Л.А.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу Журкина Н.М. на решение Видновского городского суда Московской области от 15 апреля 2012 года по делу по иску Власова А.Н. к Власовой И.А. к Администрации Ленинского муниципального района, Лариной А.П., Лариной И.И. о признании права собственности на долю земельного участка, 1/2 долю квартиры, состоящую из помещений: лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. А4,а1, а.3, встречному иску Власовой И.А. о признании права собственности на долю земельного участка, 1/2 долю квартиры, встречному иску Лариной И.И. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Власова А.Н. и его представителя на основании ордера Агарышевой Н.И., Власовой И.А., Журкина Н.М. и его представителя по дов. Федоровой Л.Г.

УСТАНОВИЛА:

Власов А.Н. обратился в суд с иском к Власовой И.А., Администрации Ленинского муниципального района, Лариной А.П., Лариной И.И. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Минвнешторга, ул. Ленина, дом 24, 1/2 долю квартиры, состоящую из помещений лит. А, А1, А2, АЗ, А4,а1,аЗ, нечинении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования площадью 21,0 кв.м., признании права собственности на 1/4 долю данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что актом органа местного самоуправления в 1993 году Старостиной М.М., Власову Н.Н., Власовой И. А., Власову А.Н. в совместную собственность выделен земельный участок площадью 819 кв.м. по вышеуказанному адресу.

После смерти Старостиной М.М. наследство в виде 1/4 доли земельного участка, которое приняла Власова И.А.

После смерти Власова Н.Н. наследство в виде 1/4 доли земельного участка и денежного вклада принял истец, поскольку брак между Власовой И.А. и Власовым Н.Н. был расторгнут при жизни наследодателя в 1992 году.

Однако в настоящее время право собственности на весь земельный участок зарегистрировано за Власовой И.А..

Постановлением Главы администрации в 1993 году Старостиной М.М., Власову Н.Н., Власовой И. А., Власову А.Н. в общую собственность передана квартира N2 в доме N 24, "данные изъяты". Соглашением между собственниками от 25.09.2010. доли в праве определены равными по 1/4 каждому. Наследниками данной квартиры является он и ответчица.

Уточнив заявленные требования, просил признать право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, 1/2 долю квартиры, обязать не чинить препятствия в пользовании участком площадью 21,0 кв.м., признании права собственности на 1/4 долю данного земельного участка.

Власова И.А. иск признала, заявила встречные исковые требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 747 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Минвнешторга, ул. Ленина, дом 24., признании права собственности на 1/2 долю квартиры N 2, состоящую из помещений под лит. А, А1,А2,АЗ, А4,а1,аЗ общей площадью 215,8 кв.м., признании права собственности на 1/4 долю земельного участка общего пользования площадью 21,0 кв.м. обязании Лариной И.И. и Лариной А.П. не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 21,0 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Старостина М.М., Власов Н.Н., Власова И.А., Власов А.Н. владели земельным участком 1/4 доли в праве собственности каждый.

Также указала, что Старостина М.М., Власов Н.Н., Власова И.А., Власов А.Н. владели квартирой и в соответствии с соглашением от 25.09.2010г. доли каждого из сособственников в праве общей собственности определены как равные, каждый владеет 1/4 доли в праве.

После смерти Старостиной М.М. наследство в виде 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли в праве собственности на квартиру приняла Власова И.А., а после смерти Власова Н.Н. наследство в виде 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли в праве собственности на квартиру принял истец.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.10.2010г. зарегистрировало право собственности на земельный участок только за Власовой И.А..

Также указала, что Старостиной М.М., Власову Н.Н., Власовой И.А., Власову А.Н. выделялся земельный участок общей площадью 21,0 кв.м.

Просила признать право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, 1/2 долю квартиры, 1/4 долю земельного участка общего пользования площадью 21,0 кв.м., обязать Ларину И.И. и Ларину А.П. не чинить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования площадью 21,0 кв.м.

Третье лицо Ларина И.И. заявила встречные исковые требования к Власовой И.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли земельного участка площадью 819 кв.м., свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что в свидетельстве о праве на наследство по закону площадь земельного участка указана 819 кв.м., при этом решением суда от 05.03.1996. Власовым И.А. Н.Н., А.Н., и Старостиной М.М. был выделен земельный участок площадью 735 кв.м.

Указала, что дом N "данные изъяты" является двухквартирным, ей и Лариной А.П. принадлежит квартира N1 , Власовым А.Н., И.А. принадлежит квартира N 2, которая была реконструирована таким образом, что внешняя стена квартиры вплотную примыкает к её земельному участку.

Она не чинит препятствий в пользовании проходом площадью 21,0 кв.м.

Просила признать свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права недействительными.

В судебном заседании представитель Власова А.Н. заявленные требования поддержала, встречный иск Власовой И.А. признала, встречный иск Лариной И.И. не признала.

Представитель Власовой И.А. в судебном заседании исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала, иск Лариной И.И. не признала.

л-и

Решением Видновского городского суда Московской области от 15 апреля 2012г. исковые требования Власова А.Н. удовлетворены частично, встречные исковые требования Власовой И.А. удовлетворены частично, встречный иск Лариной И.И. удовлетворен.

С указанным решением не согласился Журкин Н.М., не привлеченный к участию в деле, и обратился с апелляционной жалобой в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что его права данным решением были нарушены. Указал, что решение является необоснованным, судом не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Постановлением главы администрации Ленинского района Московской области от 22.03.1993 г. N 560 Старостиной М.М., Власову Н.Н., Власовой И. А., Власову А.Н. передана в собственность квартира N 2 по адресу "данные изъяты".

Соглашением между собственниками каждому из сособственников принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру. Указанная квартира реконструирована при жизни Власова Н.Н. и Старостиной М.М.

Постановлением главы администрации Внуковского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Московской области от 26.10.1993 г. N 222 Старостиной М.М., Власову Н.Н., Власовой И. А., Власову А.Н. выделен земельный участок площадью 819 кв.м. по адресу: "данные изъяты".

По соглашению между сособственниками установлено право долевой собственности по 1/4 доли в праве собственности за каждым на указанный участок.

Решением суда от 05.03.1996г. свидетельство о праве собственности на землю признано частично недействительным, площадь земельного участка, принадлежащего Старостиной М.М., Власову Н.Н., Власовой И. А., Власову А.Н. установлена 735 кв.м..

Брак между Власовым Н.Н. и Старостиной М.М. расторгнут в 1992 году.

После смерти Старостиной М.М. наследство в виде 1/4 доли указанного земельного участка и 1/4 доли квартиры приняла Власова И.А..

После смерти Власова Н.Н. Власов А.Н. подал нотариусу соответствующее заявление, им получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю земельного участка не выдавалось.

Право собственности на земельный участок площадью 819 кв.м. по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Минвнешторга, ул. Ленина, дом 24, кадастровый номер 50:21:1000105:0231 зарегистрировано за Власовой И.А.

Согласно кадастрового паспорта по состоянию на 19.10.2010г. квартира состоит из литер А, А2, АЗ, А4, а1,аЗ, представляет собой двухэтажное строение с мансардой, из которых лит А2, АЗ, А4, аЗ в эксплуатацию не приняты.

Из технического заключения N 21/11 усматривается, что указанная квартира после реконструкции не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, по состоянию технических конструкций после реконструкции квартиру можно считать пригодной к эксплуатации.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, произведённой ООО "Эксперт М", строение состоящее из помещений лит. А, А2, АЗ, А4, а1,аЗ по адресу: "данные изъяты" соответствует требованиям санитарных, строительных норм и правил и не нарушает права и законных интересов и прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельств, суд удовлетворил исковые требования в части признания права собственности на спорные объекты недвижимости, не принятых в эксплуатацию.

Журкин Н.М., состоявший в браке с Власовой И.А., в апелляционной жалобе ссылается на то, что был лишен возможности заявить самостоятельное исковое требование о признании права собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру N 2.

Судебная коллегия с данным доводом согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела, заявитель жалобы титульным собственником спорной квартиры не являлся.

Суд при разрешении вопроса о признании права собственности на вновь возведенные строения исходил из зарегистрированных долей сторон в праве собственности на квартиру, а не из размера вложений сторон в возведение спорных строений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не могут оспариваться лицами, если они не участвовали в деле.

Как следует из материалов дела Журкин Н.М., к участию в деле не привлекался, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о нарушении постановленным решением его прав, поскольку рассмотрение дела без его участия не является препятствием для предъявления требований о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов в отдельном судопроизводстве.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 15 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи