Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-28542/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2015 года апелляционную жалобу Урусова Р.Е. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года

по делу по иску Урусова Р.Е. к Мазурову Е.В. - и.о. главного врача Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница N 14", Соловьеву Олегу Викторовичу - врачу Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница N 14" о незаконным изменении группы инвалидности, восстановлении группы инвалидности,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца и его представителя, ответчика Мазурова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Урусов Р.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Мазурову Е.В. и.о. главного врача Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница N 14", Соловьеву О.В. врачу Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Психиатрическая больница N 14", просил признать незаконным изменение ему группы инвалидности на третью и восстановлении второй группы инвалидности со второй степенью ограничения трудоспособности.

Требования мотивировал тем, что он с 2002г. дважды в год проходит лечение в МОПБ N 14 с диагнозом: органическое расстройство личности. В 2005г. ему была установлена 2 группа инвалидности, которая сохранялась до 2010г. 14.04.2010 г. врачебной комиссией МОПБ-14 ему была установлена 3 группа инвалидности без ограничения в трудоспособности. Истец считает, что изменение группы инвалидности со 2 на 3 незаконно, поскольку состояние его здоровья не улучшилось, а даже ухудшилось в связи с полученной им 16.12.2010г. тяжелой травмы головы и сотрясения головного мозга. Истец считает, что изменение группы инвалидности было произведено на основании данных, представленных ответчиками Мазуровым Е.В. и Соловьевым О.В., которые являются исполняющим обязанности главного врача МОПБ N 14 и лечащего врача соответственно, в связи с чем, требования предъявляет именно к данным ответчикам.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Никанорова Т.Н. требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Мазуров Е.В., Соловьев О.В. исковые требования не признали.

Решением Дмитровского городского суда 24.12.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец Урусов Р.Е. с 2002г. ежегодно проходил лечение в Московской областной психиатрической больнице N 14 с диагнозом-органическое расстройство личности. В 2005г. ему была установлена 2 группа инвалидности, которая сохранялась до 2010г.

В 2010г. участковым врачом-психиатром истец был направлен в МОПБ-14 на очередное переосвидетельствование, т.к. заканчивался срок инвалидности. За время нахождения в больнице, истец прошел необходимое обследование, сдал все анализы, врачебная комиссия подтвердила ему диагноз и в связи с психическим состоянием истца, его работой, обучением в Сергиево-Посадском техникуме, комиссия приняла решение о необходимости установления 3-й группы инвалидности. Для этого пациент был направлен на очередное переосвидетельствование в Бюро медико-социальных экспертиз. Решением Бюро медико-социальной экспертизы от 14.04.2010г. Урусову Р. Е. была определена 3 группа инвалидности без ограничения в трудоспособности. Последующие освидетельствования в 2011г., 2012г. и в 2013г. подтвердили III группу инвалидности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

В силу п.42 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Как следует из материалов дела, истец не воспользовался своим правом на обжалование решения Бюро медико-социальной экспертизы, которым ему была установлена 3 группа инвалидности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих незаконность решения комиссии о определении ему III группы инвалидности.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец предъявил свои требования к ненадлежащим ответчикам, поскольку признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, следовательно, ни на исполняющего обязанности главного врача Психиатрическая больница N 14, ни на лечащего врача, не может быть возложена обязанность по установлению группы инвалидности.

Представитель истца возражала против замены ненадлежащих ответчиков Мазурова Е.В. и Соловьева О.В., о чем представитель истца расписалась в протоколе судебного заседания 24.12.2014 года.

Таким образом учитывая характер спорных правоотношений, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урусова Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи