Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-29900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Воронко В.В., Галановой С.Б.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года

апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области на решение Лотошинского районного суда Московской области от 02 октября 2015 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области к Мусиновой Е. К., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Мусинова Н. А., Тоом И. Д., Мусинову Н. А. о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - Спиридоновой М.В., Мусинова Е.К., Тоом Д.Х. и их представителя - Осиповой М.А.,

установила:

Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, уточнив требования, обратился в суд с иском к Мусиновой Е.К., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Мусинова Н.А., Тоом И.Д., Мусинову Н.А. о выселении из служебного жилого помещения, без предоставления других жилых помещений, и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ноябре 1998 года Мусинову А.Н. - инспектору ДПС, участнику боевых действий в Чеченской Республике, и членам его семьи - жене Мусиновой Е.К., сыну Мусинову Н.А., было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Данная квартира была признана служебной на основании Постановления Главы Лотошинского района Московской области от 27.10.1998.

03.08.2010 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Мусиновым А.Н. в отношении указанной квартиры был заключен договор найма служебного жилого помещения на период его трудовых отношений с ОВД по Лотошинскому району.

Совместно с нанимателем Мусиновым А.Н. в данную служебную квартиру вселились члены его семьи: Мусинова Е.К., сыновья - Мусинов Николай А. и Мусинов Никита А.

24.03.2015 указанный договор найма служебного жилого помещения от 03.08.2010 был расторгнут досрочно по соглашению сторон.

В соответствии с п.п. 12 п. 3.2 данного Договора найма служебного жилого помещения Мусинов А.Н. и члены его семьи: Мусинова Е.К., Мусинов Н.А., Мусинов Н.А. при досрочном прекращении договора должны освободить служебную муниципальную квартиру и передать по акту Комитету по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области в течении трех дней в надлежащем состоянии. В случае отказа освободить служебную муниципальную квартиру члены семьи нанимателя подлежат выселению в судебном порядке.

Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области в адрес Мусиновой Е.К. было направлено уведомление от 04.03.2015 об освобождении служебной квартиры.

24.03.2015 Мусинова Е.К. обратилась в Администрацию Лотошинского муниципального района от Мусиновой Е.К. с заявлением о рассмотрении вопроса о снятии со спорной квартиры статуса служебной либо предоставлении данного служебного помещения ее супругу Тоом Д.Х., работающему в ОМВД России по Лотошинскому району, в чем ей было отказано.

Представитель истца указал, что супруг Мусиновой Е.К. - Тоом Д.Х. зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности его матери Тоом Н.К. в порядке приватизации.

Представитель истца также ссылался на то, что ответчица с детьми в спорной квартире фактически не проживают.

По информации Администрации городского поселения Лотошино семья Мусиновой Е.К. не признана малоимущей и соответственно нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Семья Мусиновой Е.К. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчица Мусинова Е.К., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Мусинова Н.А., Тоом И.Д., против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что договор найма спорного служебного жилого помещения был заключен после расторжения брака с Мусиновым А.Н., когда она членом семьи нанимателя не являлась, Мусинов А.Н. досрочно расторг данный договор найма служебного жилого помещения, в связи с тем, что был обеспечен жильем за счет средств федерального бюджета, которые были выделены только ему, как участнику и ветерану боевых действий в Чеченской Республике, спорная квартира для нее и ее детей, является единственным жильем, они не проживают в данной квартире временно, в связи с намерением произвести в ней текущий ремонт.

Мусинова Е.К. считает, что она с детьми не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку на момент принятия Жилищного кодекса РФ, она уже проживала с детьми в спорной квартире, в браке не состояла, состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Ответчик Мусинов Н.А., ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо - Тоом Д.Х. против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Мусинов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица - Администрации Лотошинского муниципального района Московской области заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому муниципальным районам, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица - УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Прокурор, участвующий в деле, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики с 1996 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях и на них распространяются положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом п. 12 ч. 1 ст. 108 РСФСР.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 02 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на злоупотребление правом со стороны ответчицы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.1998 спорная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", была признана служебной.

02.11.1998 данное служебное жилое помещение было предоставлено Мусинову А.Н. - инспектору ДПС, участнику военных действий в Чеченской Республике, на состав семьи 3 человека: жена - Мусинову Е. К. и сын - Мусинов Н. А., 10.11.1998 был выписан Ордер на служебное жилое помещение N 44, который Мусинов А.Н. получил 16.11.1998.

На основании постановления Главы Лотошинского района Московской области от 08.02.1999 спорная квартира включена в реестр собственности муниципального образования "Лотошинский муниципальный район".

07.08.1999 Мусинов А.Н., Мусинова Е.К. и их сын Мусинов Н.А., 25 сентября 1996 года рождения, были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, а их сын Мусинов Н.А., 01 июля 2002 года рождения, - 14.02.2003.

09.04.2004 брак между Мусиновой Е.К. и Мусиновым А.Н. расторгнут.

После расторжения брака Мусинов А.Н. выехал из спорной квартиры, а Мусинова Е.К. с детьми осталась проживать там же.

03.08.2010 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Мусиновым А.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры, в котором указано, что совместно с Мусиновым А.Н. в служебную муниципальную квартиру вселяются Мусинова Е.К., сын - Мусинов Николай А., сын - Мусинов Никита А.

Данный договор был заключен на период трудовых отношений старшего инспектора ДПС Мусинова А.Н.

Постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 26.12.2013 ветерану боевых действий Мусинову А.Н. была предоставлена единовременная выплата за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения.

Тогда же, в декабре 2013 года, Мусинов А.Н. приобрел в собственность квартиру, на которую в феврале 2014 года зарегистрировал свое право собственности, и снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорной служебной квартиры.

24.03.2015 указанный выше договор найма служебного жилого помещения от 03.08.2010 был расторгнут по соглашению сторон - Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Мусинова А.Н.

В связи с расторжением договора найма служебного жилого помещения от 03.08.2010 истцом в адрес ответчицы неоднократно направлялись извещения о необходимости освободить спорную служебную квартиру и сняться с регистрационного учета.

Также судом установлено, что 07.10.2010 Мусинова Е.К. зарегистрировала брак с Тоом Д.Х., 24.05. 2011 у них родился сын Тоом М.Д., 03.02.2015 - сын Тоом И.Д.

Тоом Д.Х. и его сын Тоом М.Д. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: "данные изъяты", принадлежащей по праву собственности матери Тоом Д.Х.

Однако фактически Тоом Д.Х. и Тоом М.Д. в указанной квартире не проживают.

Тоом И.Д. был зарегистрирован по месту жительства в спорной служебной квартире 08.08.2015.

Судом установлено, что ответчица Мусинова Е.К., ее супруг Тоом Д.Х., дети: Мусинов Н.А., 1996 года рождения, Мусинов Н.А., 2002 года рождения, Тоом М.Д., 2011 года рождения, и Тоом И.Д., 2015 года рождения, фактически проживают в спорной квартире, несут расходы по оплате коммунальных услуг.

С января 2015 года и до момента рассмотрения спора семья Мусиновой Е.К. временно проживает в садовом доме на территории СТ "Лотос" Лотошинского района Московской области, который предназначен для сезонного проживания в летний период.

Также судом установлено, что 31.12.1997 Мусинов А.Н. - инспектор ДПС, состав семьи три человека, был поставлен на учет для получения и улучшения жилья, по его заявлению заведено учетное дело.

14.07.2015 в учетное дело Мусинова А.Н. и членов его семьи - жены Мусиновой Е.К. и сына Мусинова Н.А., состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, были внесены изменения: Мусинов А.Н. был исключен из состава семьи на основании его заявления от 30.06.2015, принято решение считать заявителем Мусинову Е.К., датой постановки на учет Мусиновой Е.К. - дату подачи заявления Мусинова А.Н. - 25.11.1996, состав семьи Мусиновой Е.К. считать три человека: Мусинова Е.К., сын Мусинов Н.А., 25 сентября 1996 года рождения, сын Мусинов Н.А., 01 июля 2002 года рождения.

07.10.2013 Мусинова Е.К. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года".

Разрешая данный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 12 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что спорная квартира в ноябре 1998 года была предоставлена бывшему супругу ответчицы на семью из трех человек, включая ее и их несовершеннолетних детей, после расторжения брака Мусинов А.Н. выехал из спорной квартиры, а Мусинова Е.К. с несовершеннолетними детьми осталась проживать в спорной квартире, с 1996 года семья Мусиновой Е.К. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, другого жилого помещения, принадлежащего им по праву собственности либо занимаемого ими по договору социального найма они не имеют, членами семьи собственника жилого помещения или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма они не являются, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ истица являлась одинокой матерью с проживающими вместе с ней несовершеннолетними детьми и ее выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения законом не допускалось.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истицы, в связи с тем, что она и ее семья не используют служебную квартиру для проживания, проживают в другом месте, но продолжают быть зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Данные утверждения стороны истца опровергаются представленными по делу и изложенными выше доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку имеющихся по делу доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лотошинского районного суда Московской области от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: