Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-2994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу Б.В.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года

по гражданскому делу по иску Б.В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ N 15 Москве и Московской области об обязании выплатить пособие по уходу за ребенком,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области в назначении ей пособия по уходу за ребенком-инвалидом, обязании ответчика начислить и выплатить ей пособие по уходу за ребенком-инвалидом за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года.

Требования мотивировала тем, что ГУ - УПФ РФ N15 по Москве и Московской области 01.06.2015 г. ей было отказано в удовлетворении её требований о выплате пособия по уходу за ребенком-инвалидом в спорный период, поскольку с заявлением о выплате Б.В.А. обратилась 21.01.2015 года, в то время как, в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 года N397, ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход обратилось за её назначением с заявлением и всеми необходимыми документами. Истица считает данный отказ незаконным, так как, в 2009 году при назначении социальной пенсии её ребенку работниками ГУ УПФ РФ N15 по Москве и Московской области не было разъяснено право на получение компенсации по уходу за ребенком-инвалидом.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истица в 2009 году не обращалась с письменным заявлением о выплате компенсации в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, а обратилась только 21.01.2015 года и с указанного месяца ей была назначена соответствующая выплата.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истица, не согласившись с решением суда, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, Б.В.А. воспитывает дочь Б. "данные изъяты" г.р., которой в 2009 г. была установлена инвалидность (ребенок-инвалид). Б. была назначена социальная пенсия с 23.06.2009 г., как ребенку-инвалиду.

21.01.2015 г. истица обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте 18 лет.

В силу п.9 "Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми- инвалидами и инвалидами с детства 1 группы", ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за её назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Б.В.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку истица обратилась с заявлением об установлении ей указанных выплат только 21.01.2015 г. в ГУ УПФ РФ N15 по Москве и Московской области, то право на получение данных выплат возникает у неё только с января 2015 года в силу названных нормативных актов, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по уходу за ребенком-инвалидом за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года не имеется.

Доводы жалобы о том, в силу п.16 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397, суммы назначенной ежемесячной выплаты, не полученные своевременно, выплачиваются за прошлое время, но не более чем за 3 года до обращения за ее получением, в данном случае применен быть не может, поскольку в нем идет речь о уже назначенной ежемесячной выплате, но по каким-либо причинам не полученной своевременно.

В данном случае указанные выплаты истице не назначались ранее 21.01.2015 года, тем самым, оснований для выплаты ей задолженности за 3 года не имеется.

Доводы истицы об обязанности сотрудников пенсионного органа информировать о наличии либо отсутствии у нее прав на какие-либо выплаты не основаны на нормах закона.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи