Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-30478/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Калистратова Владимира Юрьевича на определение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Калистратовой Н.В., ее представителя Кулакову К.Ю., представитель УФСГРКиК Фирсов А.В.

УСТАНОВИЛА:

Калистратов В.Ю. обратился в суд с иском к Калистратовой (Сергеевой) Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

"данные изъяты" Солнечногорским городским судом по указанному делу вынесено определение об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу, по которому:

за каждой из сторон признать по 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", ТИЗ "Львово" в районе "данные изъяты", уч.55, кадастровый номер: 50:09:0080705:85;

за каждой из сторон признать по 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер: 50:09:0000000:19639;

ответчик обязуется выплатить в пользу истца 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации от продажи автомобиля марки Тойота Лэнд Круизер 200, 2011 года выпуска. VIN JTMNHV05JX05031197.

Не согласившись с постановленным определением суда, Калистратов В.Ю. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в частной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Заключение сторонами мирового соглашения находится под контролем суда. Суд должен проверить, не совершены ли эти действия под угрозой, под влиянием обмана или заблуждения, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Утверждая мировое соглашение, суд выносит определение о прекращении производства по делу. По вступлении этого определения в законную силу исключается возможность вторичного обращения в суд с тем же иском (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ).

Утверждая заключенное между представителями сторон мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд счел, что оно законно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, как следует из материалов дела, "данные изъяты" ответчиком подано встречное исковое заявление, копия иска была вручена представителю Калистратова В.Ю., в тот же день производство по делу было прекращено и заключено мировое соглашение.

Утверждая мировое соглашение, суд должен был удостовериться в полном объеме в том, что оно законно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Однако при заключении мирового соглашения заявитель частной жалобы, а нарушение требований процессуального закона, не был ознакомлен со встречным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение подлежит отмене. а дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Дело по иску Калистратова В.Ю. к Калистратовой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи