Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-30907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

Судей: Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.

при секретаре Фёдоровой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2015 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Талдом

на решение Талдомского районного суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу по иску Администрации городского поселения Талдом к ГУ МО "Информационное агентство Талдомского района" о защите деловой репутации,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя Администрации городского поселения Талдом - Трофимова В.И., представителя ГУ МО "Информационное агентство Талдомского района" - Шагова К.И.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Талдом обратилась в суд с иском к ГУ МО "Информационное агентство Талдомского района" о защите деловой репутации, просила признать информацию, изложенную в статье "Нехорошая квартира", опубликованную в районной газете "Заря" выпуск N6, порочащей деловую репутацию Администрации городского поселения Талдом и обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения путем опубликования в газете опровержения.

Согласно заключение лингвистической экспертизы, статья "Нехорошая квартира", опубликованная ответчиком в газете "Заря", содержит негативную информацию о деятельности Администрации городского поселения Талдом, в статье были распространены сведения, порочащие истца. Негативная информация, изложенная в статье, содержит мнения и суждения автора, а также утверждения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. Утверждения о фактах и событиях выделены в экспертном заключении, а именно:

- Администрация городского поселения Талдом не оплачивала коммунальные платежи за принадлежащую ей квартиру в течение года, в связи с чем имела задолженность в размере 37300 руб.;

- Администрация городского поселения Талдом в течение года не предоставляла квартиру из маневренного фонда жителям г. "данные изъяты", нуждающимся в жилье: погорельцам, внеочередникам, тем, кто стоит в очереди на получение жилья;

- Администрация городского поселения Талдом бездействовала в отношении обращений Г.Ю.Зайцевой о поведении асоциального соседа и не оказала необходимой помощи после пожара (со ссылкой на источник информации Зайцеву Г.Ю.);

- Администрация городского поселения Талдом получала большую прибыль, сдавая квартиру нелегальным мигрантам - не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. Указанная квартира находится в муниципальной собственности истца и нелегальным мигрантам не сдавалась. Квартира сдавалась в аренду на основании заключенного договора сроком на 2 месяца, арендная плата составляла 24708 руб.

Утверждения о неоплате за коммунальные услуги также не соответствует действительности. Из представленной квитанции следует, что оплата 37333 руб. начислена за один месяц. Ранее задолженности не было. Также в квартире была утечка холодной воды, поэтому большие начисления за воду.

Утверждение о том, что квартира не предоставлялась погорельцам не соответствует действительности, поскольку в 2014 г. в г.Талдом был один пожар, пострадала семья Чугуновых. Им было предоставлено жилое помещение в общежитии. Иных заявлений о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не было. Зайцевой была оказана материальная помощь и она была вселена в общежитие. Зайцева не обращалась в администрацию по поводу поведения соседа. Ответчик через газету распространил недостоверную информацию об истце, порочащую его деловую репутацию.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее данные объяснения, пояснил, что квитанции о наличии задолженности по данной квартире в администрацию не поступали. Право муниципальной собственности зарегистрировано за истцом в установленном порядке, квартира приобреталась по муниципальному контракту.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что статья выражает личное мнение автора о деятельности администрации городского поселения и ее Главы и не может быть проверена на соответствие действительности. Согласно Международной Конвенции от 12.02.2004 г. государственные должностные лица могут быть подвержены критике.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 20 октября 2015 года иск Администрации городского поселения Талдом к ГУ МО "Информационное агентство Талдомского района" о защите деловой репутации оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Талдом ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.З пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 г. "При рассмотрении дел о защите чести достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности".

Истец обратился в суд с иском о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Администрации городского поселения Талдом сведения, распространенные ответчиком в районной газете "Заря"N6 от 12 февраля 2015 года в статье "Нехорошая квартира".

По делу была назначена и проведена лингвистическая экспертиза, заключение которой сторонами не оспаривалось, и было принято судом в качестве надлежащего доказательства.

С учетом выводов эксперта, истец просил признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца негативную информацию, опубликованную в газете "Заря" N6 от 12.02.2015 г. в статье "Нехорошая квартира", представленную в форме утверждений о фактах и событиях, а именно:

- Администрация городского поселения Талдом не оплачивала коммунальные платежи за принадлежащую ей квартиру в течение года, в связи с чем имела задолженность в размере 37300 руб.;

- Администрация городского поселения Талдом в течение года не предоставляла квартиру из маневренного фонда жителям г. "данные изъяты", нуждающимся в жилье: погорельцам, внеочередникам, тем, кто стоит в очереди на получение жилья;

- Администрация городского поселения Талдом бездействовала в отношении обращений Г.Ю.Зайцевой о поведении асоциального соседа и не оказала необходимой помощи после пожара (со ссылкой на источник информации Зайцеву Г.Ю.);

- Администрация городского поселения Талдом получала большую прибыль, сдавая квартиру нелегальным мигрантам.

Ответчик настаивал на том, что данная информация соответствует действительности и не порочит деловой репутации истца, а статья носит критический характер, в которой автор выражает свое мнение и суждения о деятельности администрации городского поселения Талдом.

При этом, ответчиком представлены доказательства соответствия действительности информации о наличии у истца задолженности по коммунальным платежам в течение 2014 г. и по состоянию на январь 2015 г. - 37333,31 руб.

Соответствует действительности и информация о не предоставлении данной квартиры жителям "данные изъяты", нуждающимся в жилье: погорельцам, внеочередникам, тем, кто стоит в очереди на получение жилья.

Собственность истца на квартиру зарегистрирована в январе 2014 г., и лишь в феврале 2015 г. квартира была предоставлена по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Вместе с тем, статус специализированного жилого помещения в установленном законом порядке квартире был присвоен лишь 16.03.2015 г. постановлением Главы городского поселения Талдом N02.13/56.

Таким образом, до марта 2015 г. квартира указанного статуса не имела и могла быть предоставлена по договору социального найма внеочередникам или очередникам, наличие которых истцом не оспаривается.

Информацию о бездействии администрации городского поселения в отношении обращений Зайцевой Г.Ю. последняя подтвердила в судебном заседании.

Информация о получении администрацией прибыли за счет сдачи указанной квартиры и фактическое проживание в квартире нелегальных мигрантов подтверждается представленным истцом договором аренды квартиры с ООО "Инжспецстрой", из содержания которого следует, что квартира предоставлена арендатору во временное пользование для проживания рабочих с ежемесячной платой за аренду в сумме 25825,22 руб., что превышает рыночную стоимость аренды жилого помещения в г.Талдоме в указанный период. Действительно, в квартире проживали иностранные граждане, возможно работники арендатора, пятеро из которых были привлечены к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства и выдворены за пределы РФ, что следует из объяснений ответчика и подтверждается информацией, опубликованной в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" в статье "Власти Талдома сдали "резиновую квартиру"(л.д.29-30). Иностранные граждане были привлечены к административной ответственности после проверки квартиры и проживающих в ней сотрудниками полиции по заявлениям соседей, что также не оспаривается.

Данная квартира не могла быть сдана в аренду и будучи отнесенной к специализированному жилищному фонду, на чем настаивает истец. Обратное противоречит ст.95 ЖК РФ.

Таким образом, статья "Нехорошая квартира", опубликованная в газете "Заря" N6 от 12.02.2015 г. в продолжение областной публикации статьи "Власти Талдома сдали "резиновую квартиру" в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" от 06.02.2015 г. действительно содержит негативную информацию о деятельности администрации городского поселения Талдом, которая представлена в форме мнения, оценочного суждения и утверждений автора о фактах и событиях, соответствие действительности которых нашло свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, она не может и не умаляет деловую репутацию администрации городского поселения Талдом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований о признании информации, изложенной в газете "Заря" в статье "Нехорошая квартира" порочащей деловую репутацию истца и обязании ее опровергнуть без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждение "Администрация городского поселения Талдом не оплачивала коммунальные платежи за принадлежащую ей квартиру в течение года" может соответствовать действительности только при условии злостного уклонения истца от оплаты коммунальных платежей, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в указанном утверждении отсутствует указание на "злостное уклонение". Задолженность по коммунальным платежам в течение 2014 г. и по состоянию на январь 2015 г. - 37333,31 руб. подтверждена выписками с лицевого счета.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Талдом - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи