Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-31025/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" гражданское дело по иску Хабаловой И. С. к Лихоконь А. В. о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,

по апелляционной жалобе Лихоконь А. В. на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты",

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Лихоконь А.В. - Побединской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хабалова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Лихоконь А.В. о взыскании задолженности и неустойки за просрочку выплаты алиментов.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" Домодедовским городском судом постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу Хабаловой И.С. алиментов в размере 33 % от всех видов заработка и иного дохода ответчика на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно. На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство. Ответчик от выплаты алиментов уклонялся, материальной помощи детям не оказывал. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. Судебным приставом-исполнителем по состоянию на "данные изъяты" рассчитан размер задолженности ответчика по алиментным обязательствам, которая составляет 1.765.414 рублей 03 копейки. В 2013 году ответчик был лишен родительских прав в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов.

В ходе судебного заседания истца отказалась от требований о взыскании задолженности по алиментам в сумме 1 765 414 рублей 03 копейки. Определением суда от "данные изъяты" производство по делу в этой части требований прекращено.

С учетом уточнения, истица просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты алиментов в размере 926 842 рублей 35 копеек за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" (105 дней).

Хабалова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Лихоконь А.В. в судебное заседание не явился. Адвокат Федорова А.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила вынести решение исходя из материалов дела.

Решением суда от "данные изъяты" исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Лихоконь А.В., которому определением суда от "данные изъяты" восстановлен срок, подал апелляционную жалобу об отмене решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции его представитель - Побединская С.В. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на неправильный расчет судебного пристава-исполнителя по алиментам, и соответственно неверный расчет неустойки.

Хабалова И.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной судом первой инстанции неустойки по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Домодедовским городским судом постановлено решение о взыскании с Лихоконь А.В. в пользу Хабаловой И.С. алиментов в размере 33 % от всех видов заработка и иного дохода ответчика на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно, до достижения ими совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от "данные изъяты" произведен расчет задолженности в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по состоянию на "данные изъяты" составила 30 069 руб.

Принимая решение о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из постановления судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" года, которым установлена задолженность в сумме 1 765 414 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 5.1 главы V, "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России "данные изъяты" N 01-16) регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах следует учесть, что размер среднемесячной заработной платы должен быть определен приставом по периоду задолженности на каждый месяц.

Судом первой инстанции не учтено, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по состоянию на "данные изъяты" произведен неверно, так как по каждому месяцу использовалась средняя месячная заработная плата в сумме 30.069 рублей, в том числе за прошедшие периоды, что не соответствует вышеуказанным правовым нормам, в связи с чем, сумма неустойки определена судом неверно.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неверном расчете и взысканной судом неустойки, и приходит к выводу о том, что вновь представленный расчет (л.д. 125) соответствует нормам закона. Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истицей за заявленный ею период составляет 698024,05 рублей.

Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является социальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

Учитывая, что истица заявляет период просрочки 105 дней (с "данные изъяты" по "данные изъяты"), сумма задолженности по алиментам составляет 698024,05 рублей, то неустойка равна 366462,6 рублей, исходя из расчета: 698024,05х0,5%*105.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.

Тот довод жалобы, что с ответчика в пользу истицы уже взысканы алименты в сумме 345692,31 рубль, что превышает сумму образовавшейся задолженности и обязательства выполнены в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с ответчика в пользу истицы из заработной платы были удержаны алиментные обязательства, а не взысканная судом неустойка, в силу чего обязательства по выплате неустойки нельзя считать исполненными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" изменить, взыскав с Лихоконь А. В. в пользу Хабаловой И. С. неустойку за просрочку выплаты алиментов за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 366.462 рубля 60 копеек.

Председательствующий

Судьи