Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-31251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А. и Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2015 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года по делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Дзюба Светлане Валерьевне об освобождении земельного участка, взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Комитета лесного хозяйства МО, Дзюба С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился к Дзюба С.В. с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика освободить земельный участок площадью 5 917 кв.м, расположенный по адресу: квартал 4 выдел 9 Филатовское участковое лесничество Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", от незаконно возведенных строений, а именно: демонтировать деревянный сарай размером 5x15 м, спортивную площадку размером 22,5x15 м, взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 973141,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14.08.2014 года в ходе патрулирования Государственного лесного фонда участковым лесничим выявлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 936 кв.м., в целях увеличения своего земельного участка установиласплошной забор на территории государственного лесного фонда, тем самым самостоятельно без специального разрешения заняла лесной участок площадью 5 917 кв.м, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2014 года в отношении ответчика.

Дзюба С.В. за нарушение лесного законодательства, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 руб., ей направлено предписание от 06.10.2014 года об устранении нарушений лесного законодательства. Ответчик требования предписания не выполнила.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая, что они предъявлены ненадлежащим истцом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 24 сентября 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Комитет лесного хозяйства МО в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Дзюба С.В. является собственником земельного участка с кадастровым N "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 936 кв.м.

Из протокола N 7-319/2014 об административном правонарушении от 06.10.2014 года, составленного ведущим инженером организации лесной охраны Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Зубахиной А.С. в отношении Дзюба С.В., следует, что последняя в целях увеличения площади своего земельного участка незаконно установиласплошной забор на участке государственного лесного фонда площадью 1,0 га, нарушив требования ст.ст. 7,8,9,71 ЛК РФ. Дзюба С.В. подвергнута административному наказанию в виде взыскания штрафа и ей выдано предписание об освобождении участка лесного фонда. Однако указанное предписание Дзюба С.В. не выполнено.

По делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в деле. Из выводов эксперта следует, что Дзюба С.Н. имеет в своем фактическом пользовании земельный участок площадью 10254 кв.м., в который входят земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" принадлежащие ответчику, и часть территории земель лесного фонда. Участок со всех сторон огорожен забором, на нем построены два жилых дома, хозпостройки, имеются плодово-ягодные и декоративные насаждения, дикорастущие кустарники и деревья, а также вырубка

Территория, находящаяся к западу от западной границы участка с кадастровым N "данные изъяты" (собственник Дзюба С.В.) является запользованной территорией лесного фонда. Площадь запользованной территории составляет 5917 кв.м., со следующими геоданными:

N 1 Х 502557,85 У1326811,13 длина (м) 40,35 дир.угол 082 42 32,15

N 2 Х 502562,97 У1326851,16 длина (м) 30,10 дир.угол 083 27 56,65

N П1 Х 502566,39 У1326881,06 длина (м) 2,62 дир.угол 083 27 56,65

N 3 Х 502566,69 У1326883,67 длина (м) 3,98 дир.угол 083 05 06,69

N П2 Х 502567,17 У1326887,62 длина (м) 35,62 дир.угол 175 36 08,89

N к7 Х 502531,66 У1326890,35 длина (м) 41,16 дир.угол 175 31 35,59

N к6 Х 502490,63 У1326893,56 длина (м) 19,02 дир.угол 084 23 17,94

N к5 Х 502492,49 У1326912,49 длина (м) 1,18 дир.угол 163 02 55,19

N П3 Х 502491,36 У1326912,83 длина (м) 20,63 дир.угол 263 34 22,39

N 6 Х 502489,05 У1326892,33 длина (м) 5,00 дир.угол 263 32 53,16

N П4 Х 502488,49 У1326887,36 длина (м) 67,85 дир.угол 263 32 53,16

N 7 Х 502480,87 У1326819,94 длина (м) 77,48 дир.угол 353 28 07,81

N 1 Х 502557,85 У1326811,13 длина (м) 0,00 дир.угол 000 00 00,00

На запользованной территории расположен деревянный сарай размером 5x15 метров, спортивная площадка размером 22.5x15 метров, огород общей площадью около 3-х соток. Перенос данных строений, сооружений, огорода, на взгляд эксперта, не представляет технической трудности.

Площади и границы земельных участков ответчика и запользованных земель Государственного лесного фонда установлены экспертом по данным ГКН (л.д.82-84)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в силу 209, 214, 301 ГК РФ, ст. 17 ЗК РФ, ст. 8 ЛК РФ Комитет лесного хозяйства МО является ненадлежащим истцом, поскольку право предъявления виндикационного иска принадлежит ТУ Росимущества по Московской области.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со ст. 96 ЛК РФ, под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, правом на обращение в суд с исковыми требованиями о признании права или признании права отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обладает Росимущество (как непосредственно, так и через свои территориальные органы). Также в целях защиты прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда с иском в суд вправе обращаться органы прокуратуры (например, о признании договора купли-продажи земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, недействительным).

В то же время на основании пп 6.11., 6.12 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, Федеральное агентство лесного хозяйства управомочено осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации; в установленном законодательством Российской Федерации порядке направлять материалы о нарушении лесного законодательства в органы внутренних дел, прокуратуру, суд и предъявлять в суд и арбитражный суд иски о возмещении вреда, причиненного лесам;

В соответствии с положениями статьи 83 ЛК РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению предоставления в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, кроме того, функции по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора

Органом, осуществляющие данные полномочия с 01.07.2012, является Комитет лесного хозяйства Московской области, который осуществляет указанные выше полномочия на основании постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 N 115-ПГ (в редакции от 28.06.2012), Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22.

Управление государственным имуществом в области лесных отношений, как и осуществление контроля и надзора в области лесных отношений с 01.07.2012 также осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области (п.11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области).

В соответствии с пунктом 14.5 указанного Положения, Комитет в целях реализации полномочий имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

С учетом того обстоятельства, что поданный иск связан не с реализацией правомочий собственника, а связан с исполнением компетентным органом функций контроля и надзора в области лесных отношений (по сути, понуждение исполнить предписание об освобождении земельного участка лесного фонда), оснований полагать, что указанный иск предъявлен неуполномоченным лицом, не имеется.

Поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям является незаконным, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда и по существу спора, принимая решение, отмечает следующее.

Факт самовольного занятия и использования участка лесного фонда подтверждается выводами судебной экспертизы, этим же заключением подтверждается расположение спорных построек на землях лесного фонда.

Выводы эксперта не поставлены под сомнение и не опровергнуты сторонами по делу, оснований не доверять заключению судебной экспертизы не выявлено. Площадь и границы запользованного ответчицей участка земель лесного фонда определены экспертом в соответствии с данными ГКН, в том числе, в соответствии с данными границ участков ответчика, установленных в ГКН, не оспоренными ответчиком. Кроме того, экспертом отмечено, что запользованная ответчицей площадь земель относится к землям лесного фонда и по факту, что наглядно усматривается из схем (л.д.80-85), из которых следует, что на запользованном участке расположены дикорастущие лесные насаждения и вырубка таких насаждений. С учетом этих обстоятельств судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования об освобождении земельного участка лесного фонда в размере 5917 кв.м. по данным ГКН, объективно отражающим границы земель лесного фонда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следует согласиться и с обоснованностью заявленных исковых требований о взыскании с ответчицы в доход Федерального бюджета денежной суммы в размере 973141,99 руб.

Как указывалось выше, в незаконном пользовании истицы находится участок лесного фонда в названном выше размере, без оформления договора аренды с истцом. Незаконное владение лесным участком не является основанием для освобождения ответчика от уплаты причитающихся платежей за пользование этим участком.

Расчет взыскиваемой истцом суммы (л.д.96) выполнен в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (п.4 приложения N4 к указанному Постановлению в случаях самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) и представляет собой, по сути, упущенную выгоду (не полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов).

Данный расчет взыскиваемой суммы не оспорен и не опровергнут ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом п. 12.1.5, п. 14.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22, при вышеуказанных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы суммы ущерба в размере 973141,99 руб. в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от

24 сентября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Комитета лесного хозяйства Московской области к Дзюба Светлане Валерьевне об освобождении земельного участка, взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить.

Обязать Дзюба Светлану Валерьевну освободить земельный участок лесного фонда площадью 5917 кв.м., со следующими геоданными: