Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-31595/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Красновой Н.В.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" года апелляционную жалобу Хабировой Л. М.на решение Щёлковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"года по делу по иску Хабировой Л.М. к Осетровой Л.С. о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Хабировой Л.М. и ее представителя по доверенности Волошиной Е.Б.,

установила:

Хабирова Л.М. обратилась в суд с иском к Осетровой Л.С. о признании права собственности на квартиру в рамках которого просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что она, имея намерение переехать на постоянное место жительства из "данные изъяты" в "данные изъяты", заключила со своей дочерью - ответчицей по настоящему делу, - устное соглашение по условиям которого ответчица приобретает и в дальнейшем оформляет в ее, истицы, собственность квартиру.

В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" Она во исполнение соглашения с ответчицей перечислила переводом денежные средства на приобретение квартиры, оформление квартиры в собственность, ремонт и меблировку в общей сумме 2897514 руб.

В июне 2015 года истица, вселившись в спорную квартиру, обнаружила свидетельство о праве собственности на нее, оформленное на имя Осетровой Л.С.

Позднее выяснилось, что ответчица ввела истицу в заблуждение, на требование переоформить квартиру на её, Хабировой Л.М., имя ответила отказом.

В судебном заседании Хабирова Л.М. и ее представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Осетрова Л.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Решение постановлено в её отсутствие.

Представитель Осетровой Л.С В судебном заседании в удовлетворении иска Хабировой Л.М. просила отказать.

Решением Щёлковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Хабировой Л.М. отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 159, 160, 421 ГК РФ, указал, что истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия договоренности о приобретении спорной квартиры в ее собственность, а также доказательств передачи денежных средств именно для приобретения этой квартиры не в собственность ответчицы Осетровой Л.С., а ее, Хабировой Л.М. собственность.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Хабирова Л.М. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно установлены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также нормы материального права, которыми следовало руководствоваться при разрешении возникшего между ними спора, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Выводы суда обоснованы и основаны на материалах дела из которого усматривается, что никаких письменных соглашений между истицей и её дочерью - ответчицей по настоящему делу, - относительно спорной "данные изъяты" в "данные изъяты" Щёлковского района "данные изъяты" не имелось. Доказательств тому, что имелось соглашение о том, что квартира приобретается Осетровой Л.С. на имя своей матери Хабировой Л.М., либо оформляется в её собственность после регистрации права на эту квартиру на имя ответчицы истицей Хабировой Л.М. не представлено.

Как правильно указал суд, истицей не представлено доказательств и тому обстоятельству, что денежные средства ею передавались ответчице именно на покупку спорной квартиры, которая будет передана в собственность Хабировой Л.М.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Хабирова Л.М. фактически проживает в квартире и зарегистрирована по квартире по месту жительства не может быть принят во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого судебного постановления и принятия нового решения об удовлетворении иска, поскольку факт вселения истицы в спорную квартиру и факт ее регистрации по квартире по месту жительства при том, что она является матерью Осетровой Л.С. - собственницы "данные изъяты" в "данные изъяты" Щёлковского района "данные изъяты", не является доказательством наличия права собственности на эту квартиру, либо его возникновения в силу договорных обязательств.

Иные оводы апелляционной жалобы Хабировой Л.М. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного ею иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабировой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи