Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-32080/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Цокало Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года апелляционную жалобу Караваева В. А. на решение Талдомского районного суда Московской области от 14 июля 2015 года по делу по заявлению Караваева В. А. о признании незаконным бездействия Талдомского городского прокурора,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А,

объяснения прокурора Ковалева Е.А.,

установила:

Караваев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Талдомского городского прокурора.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что решением Талдомского районного суда Московской области от 13 ноября 2012 года он был незаконно ограничен в родительских правах в отношении троих несовершеннолетних детей. При рассмотрении дела, которое продолжалось более года, суд не учел хорошие характеристики заявителя, а принял во внимание только плохие. Прокурор не устранил это нарушение закона ни во время рассмотрения дела в суде, ни при обращении Караваева В.А. в прокуратуру в настоящее время.

Кроме того, Караваев В.А. обратился к прокурору в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, наложившим арест на его счет в ОАО "Сбербанк России", на который поступают социальные выплаты как малоимущему, однако прокурор на это нарушение не отреагировал, в суд не обратился, в связи с чем заявитель был вынужден сам обращаться в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и его заявление в итоге было удовлетворено.

На основании изложенного Караваев В.А. просил суд установить факт бездействия прокурора и халатного отношения к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании заявитель Караваев В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Талдомского городского прокурора Багнюк А.В. с заявлением не согласился.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявления Караваева В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Караваев В.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Караваев В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения прокурора Ковалева Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1-3, 5 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.5 названной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня их регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу "данные изъяты" Караваев В.А. ограничен в родительских правах в отношении троих несовершеннолетних детей и с него взысканы алименты на их содержание (л.д. 4-7).

2 апреля 2015 года в Талдомскую городскую прокуратуру поступило заявление Караваева В.А. от 24 марта 2015 года, в котором он выражает свое несогласие с указанным судебным решением, а также обжалует бездействие прокурора, допущенное при рассмотрении гражданского дела в суде в 2012 году (л.д. 21-22).

На данное обращение и.о. Талдомского городского прокурора заявителю в установленные законом сроки дан мотивированный ответ от 17 апреля 2015 года за исх. N 144ж-2007, в котором, в том числе, разъяснено право обжалования решения прокурора вышестоящему прокурору или в суд (л.д. 18а).

Кроме того, в Талдомскую городскую прокуратуру поступила жалоба Караваева В.А. на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Талдомскому району УФССП России по Московской области, которое в соответствии со статьями 21, 22 и 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" 23 марта 2015 года было направлено для рассмотрения и, при наличии оснований, принятия соответствующих мер реагирования руководителю УФССП России по Московской области - Главному судебному приставу Московской области, о чем Караваев В.А. был уведомлен (л.д. 19).

9 февраля 2015 года Караваев В.А. самостоятельно обратился в Талдомский районный суд Московской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП России по Московской области Красных Р.С. от 19 февраля 2014 года. Решением Талдомского районного суда Московской области от 19 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Караваева В.А. было отказано (л.д. 8-10), однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2015 года решение Талдомского районного суда Московской области от 19 февраля 2015 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления Караваева В.А. (л.д. 11-15).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Караваевым В.А. требований, поскольку все обращения Караваева В.А. были рассмотрены Талдомской городской прокуратурой в соответствии с требованиями Федеральных законов "О прокуратуре Российской Федерации" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", мотивированные ответы даны заявителю в установленный законом срок по существу поставленных в обращениях вопросов, права и свободы Караваева В.А. не были нарушены. Само по себе несогласие заявителя с вступившим в законную силу решением суда и содержанием оспариваемых ответов не свидетельствует о незаконности действий либо о бездействии Талдомского городского прокурора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Караваева В.А. аналогичны доводам, приводившимся в заявлении, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваева В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: