Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-32110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Дорожкина Е. А. на заочное решение Егорьевского городского С. М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Дорожкина Е. А. к Министерству финансов РФ по М. "данные изъяты", Управлению Федерального казначейства по М. "данные изъяты" о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Дорожкина Е.А.,

заключение прокурора Коханка К.В.,

установила:

Дорожкин Е.А. обратился в С. с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения, 5000 000 руб.

В обоснование иска Дорожкин Е.А. указал, что приговором Егорьевского городского С. от "данные изъяты" был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Апелляционным постановлением судьи М. областного суда от "данные изъяты" приговор был оставлен без изменения. Постановлением "данные изъяты" Президиума М. областного суда от "данные изъяты" приговор Егорьевского городского С. от "данные изъяты" и апелляционное постановление судьи М. областного суда от "данные изъяты" отменены; производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ. До вынесения оправдательного приговора в отношении него на протяжении двух с половиной лет велось уголовное преследование, применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, подписка о не разглашении тайны следствия, дважды в его доме проходили обыски, один из которых спустя десять месяцев после возбуждения уголовного дела, он ходил отмечаться в специализированное учреждение, его проверяли по месту жительства, запрашивали характеристики и т.д. Кроме того в цЕ.ьных, региональных и местных средствах массовой информации, в Г., по телевидению, в интернете на официальных сайтах многократно опубликовывалась информация о нем лично, о возбуждении уголовного дела, об отстранении от должности, об увольнении из органов внутренних дел, о вступлении в силу обвинительного приговора С. проходили публикации, порочащие его честь и достоинство. Указанная информация была опубликована в СМИ, в том числе ЕГОРЬЕВСКАЯ Г. "ЗНАМЯ ТРУДА"; ЕГОРЬЕВСКАЯ Г. ЕГОРЬЕВСКИЙ КУРЬЕР"; ЕГОРЬЕВСКАЯ Г. "ЕГОРЬЕВСКОЕ У."; АГЕНСТВО НОВОСТЕЙ ПОДМОСКОВЬЯ; ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ АДМИНИСТРАЦИИ ЕГОРЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА; ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ ЕГОРЬЕВСКОГО ГОРОДСКОГО С. М. ОБЛАСТИ; СТРАНИЦЫ И САЙТЫ ИНТЕРНЕТ МОСКОВСКООЙ ОБЛАСТИ: М. "данные изъяты" в Одноклассниках, М. "данные изъяты" в Контакте, М. "данные изъяты" в Facebook, М. "данные изъяты" Google+, М. "данные изъяты" в Twitter, М. "данные изъяты" в RSS, М. "данные изъяты" в Яндексе; ЦЕ.ЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ НТВ ДЕЖУРНАЯ Ч.; ЕГОРЬЕВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ; ЦЕ.ЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ 5 КАНАЛ. В результате неправомерных действий должностных лиц следственного комитета, прокуратуры и ФСБ, как следствие этого, возбуждения уголовного дела, он претерпел нравственные страдания, которые выражаются в душевных переживаниях, унижении, обиде, страхе в неизвестности дальнейшей судьбы всей его семьи. Были опорочены его честь и достоинство, деловая репутация. Оставшись без работы, он не смог содержать свою семью, испытывал чувство стыда перед семьёй, своими детьми, в том числе несовершеннолетними. Претерпел также физические страдания, выразившиеся в потере сна, ухудшении общего физического состояния и самочувствия. Он вынужден был перед соседями, знакомыми, друзьями, родственниками, личным составом и ветеранами ОМВД, и др. оправдываться по обстоятельствам, изложенным в приказах, служебных расследованиях, материалах уголовного дела, тем самым утратил свой авторитет как личности, пропало к нему доверие населения города, так как он был публичным человеком по своей должности и данное доверие он завоёвывал в результате своей безупречной службы и работы на протяжении 35 лет. Не реагирование руководства ГУ МВД РФ по М. "данные изъяты" и других правоохранительных органов, С. первой и второй инстанций на его неоднократные обращения, поставило его в ситуацию неопределенности его дальнейшей судьбы, что причинило дополнительно нравственные страдания и душевные переживания. Он неоднократно обращался за медицинской помощью, принимал лекарственные препараты. Всё вышеперечисленное повторялось по мере неоднократных публикаций сообщений о нем в средствах массовой информации, порочащих его достоинство. Данные публикации выходили на протяжении двух с половиной лет со стабильной периодичностью, большинство из них до сих пор доступны для просмотра населением страны на страницах официальных сайтов в интернете. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец предъявил настоящий иск в С..

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по М. "данные изъяты" в судебное заседание не явились.

Заочным решением Егорьевского городского С. М. "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены в Ч. взыскания компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Не согласившись с постановленным С. решением в Ч. размера компенсации морального вреда, Дорожкин Е.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, С. может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда С. принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и С. в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело "данные изъяты" по обвинению Дорожкина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, было возбуждено "данные изъяты" года.

Приговором Егорьевского городского С. от "данные изъяты" истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Апелляционным постановлением судьи М. областного суда от "данные изъяты" приговор был оставлен без изменения.

Постановлением "данные изъяты" Президиума М. областного суда от "данные изъяты" приговор Егорьевского городского С. от "данные изъяты" и апелляционное постановление судьи М. областного суда от "данные изъяты" отменены; производство по делу в отношении Дорожкина Е.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ.

Разрешая настоящий спор, С. обоснованно посчитал доказанным факт причинения морального вреда истцу в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения.

Определяя размер компенсации морального вреда, С. учёл нравственные страдания истца в течение длительного времени уголовного преследования - с "данные изъяты" года, судебного рассмотрения с "данные изъяты" года, вынесение обвинительного приговора "данные изъяты" года, рассмотрение дела в апелляционной инстанции, вступление обвинительного приговора в законную силу, вид и продолжительность избранной меры пресечения в отношении Дорожкина Е.А. - подписки о невыезде в течение всего уголовного преследования в целом, исполнение приговора, необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию вместе с другими осужденными; основание, послужившее постановление С. оправдательного приговора - отсутствие состава преступления; категорию преступления, возраст истца, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2001 и 2006 года рождения, возбуждение уголовного преследования в период занятия истцом должности начальника ОМВД России по "данные изъяты", что опорочило его деловую репутацию.

С учетом требований разумности и справедливости С. обоснованно определилразмер компенсации морального вреда Дорожкину Е.А. в сумме 1000 000 руб., оснований для переоценки определенной ко взысканию суммы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении размера компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Учитывая изложенное, принятое С. решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, решение С. подлежит изменению в Ч. исключения указания о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по М. "данные изъяты", поскольку в силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ и ст. 165, 242-2 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

Следовательно, моральный вред подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В остальной Ч. решение С. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Егорьевского городского С. М. "данные изъяты" от "данные изъяты" изменить в Ч. взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по М. "данные изъяты" в пользу Дорожкина Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дорожкина Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В остальной Ч. заочное решение Егорьевского городского С. М. "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорожкина Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи