Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-32439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д. Г., Глумовой Л.А,

при секретаре Трофимове М.М.

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 декабря 2015 года апелляционную жалобу Пироговского В.Д. на решение Жуковского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Меркуловой Т.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Почуевой К.Е. и Почуева А.Е. к Пироговскому В.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Меркулова Т.И. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних внуков Почуевой К.Е., 12.01.2001 г.рождения, и Почуева А.Е., 12.01.2003 г.рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Пироговскому В.Д. о взыскании с него компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований указала, что была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Пироговского В.Д. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Приговором от "данные изъяты". Пироговский В.Д. был осужден к лишению свободы за "данные изъяты" Почуева Е.Н.

Истица в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пироговский В.Д., отбывающий наказание по приговору суда, о слушании дела извещен.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Пироговского В.Д. в пользу Меркуловой Т.И., Почуевой К.Е. и Почуева А.Е. компенсация морального вреда по 300000 рублей каждому.

Взыскана с Пироговского В.Д. госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Пироговский В.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

При вынесении решения, судом установлено, что приговором Жуковского городского суда Московской области от "данные изъяты" г. Пироговский В.Д. осужден по "данные изъяты" УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Президиума Мособлсуда от "данные изъяты". наказание Пироговскому В.Д. снижено дл "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев лишения свободы.

Пироговский В.Д. признан виновным "данные изъяты"

Почуев Е.Н. являлся отцом несовершеннолетних Почуевой "данные изъяты", "данные изъяты" г.рождения, и Почуева "данные изъяты", "данные изъяты" г.рождения.

Его мать Меркулова Т.И., признанная потерпевшей по данному уголовному делу, является опекуном несовершеннолетних детей Почуева Е.Н.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с вышеизложенными нормами права.

При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел положения п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку он был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, оснований для его этапирования для участия в судебном заседании не имелось.

Доводу жалобу о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 31 июля 2015года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи