Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-385/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2016 года апелляционную жалобу Шорина А.Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Шорина А.Н. к Жуковой С.А. о признании наследника недостойным,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Шорина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шорин А.Н. обратился в суд с иском к Жуковой С.А. о признании ее недостойным наследником умершей Ш.А.Н. (матери ответчицы)

В обоснование заявленных требований указал, что Жукова С.А. (до брака Шорина) является его дочерью и приходилась ею также умершей "данные изъяты"2014г. Ш.А.Н.

Ответчица, проживая отдельно от Ш.А.Н., при жизни последней, уклонялась от обязанности по уходу за ней, не оказывала ей никакой поддержки по жизни и не способствовала оказанию помощи Ш.А.Н. своими детьми (внучками наследодателя).

Жукова С.А. иск не признала, посчитав его необоснованным.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Шорин А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Шорин А.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шорина А.Н., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что "данные изъяты"2014 года умерла Ш.А.Н., приходящаяся матерью Жуковой (Шориной) С.А. В деле не имеется доказательств тому, что при жизни она оставила завещание на свое имущество.

Как следует из материалов дела, Шорин А.Н., бывший супруг наследодателя, обратился к нотариусу 06.03.2015 года с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ш.А.Н., по всем основаниям

Разрешая спор и отказывая в иске Шорину А.Н., суд первой инстанции указал на то, что истец не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчицы недостойным наследником и для отстранения ее от наследования после смерти наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Из представленных доказательств в дело следует, что алиментных правоотношений между Ш.А.Н. (при ее жизни) и Жуковой С.А. не возникло, соответственно, утверждать о том, что она уклонялась от содержания Ш.А.Н., оснований не имеется.

К тому же, в деле не имеется достаточных доказательств как нуждаемости Ш.А.Н. при ее жизни в получении дополнительных средств, учитывая, что она получала пенсию, имела на праве собственности недвижимое имущество (квартиру), так и злостного уклонения ответчицы от содержания своей матери.

Не имеется в деле доказательств и тому, что ответчицей совершены действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, доказательств тому, что ответчица способствовала либо пыталась способствовать призванию ее саму или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства

Доводы, изложенные Шориным А.Н. в его апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, которой дана надлежащая оценка в решении суда, и с которой согласна судебная коллегия.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: