Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33-739/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2016 года апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу по заявлению Звездова Петра Александровича о признании незаконными действий сотрудников Отдела надзора N 3 Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - Панина Б.А., Звездова П.А., его представителя Евтеева М.С.,

установила:

Звездов П.А. обратился в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 55) в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными действий сотрудников Отдела надзора N 3 Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Кудрявцева С.А. и Сидорина М.Г., выразившихся в неправомерном составлении протокола об административном правонарушении и направлении его в суд.

По утверждению заявителя, оспариваемые действия повлекли необоснованное привлечение его к административной ответственности.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года требования Звездова П.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 16.02.2015 заявление Звездова П.А. было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.03.2015 (л.д. 52).

В связи с тем, что 16.03.2015 суд принял к рассмотрению уточненное заявление Здорова П.А., предварительное судебное заседание было отложено на 08.04.2015, на 9час. 15мин. (л.д. 56). Доказательств, что копия уточненного заявления направлялась в адрес заинтересованных лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В нарушение требований вышеуказанной нормы определение о назначении настоящего дела к разбирательству в судебном заседании судом не выносилось.

В предварительное судебное заседание 08.04.2015 заинтересованные лица не явились, однако суд рассмотрел возникший спор по существу и постановилобжалуемое решение.

Заинтересованные лица - Управление государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов по Московской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, не будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, были лишены возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, возражать против доводов заявителя, представлять доказательства, вследствие чего был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, суд признал незаконными действия конкретных лиц - государственных охотничьих инспекторов Кудрявцева С.А. и Сидорина М.Г., однако данные лица к участию в деле не привлекались, соответственно, суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что заявитель обжалует действия должностных лиц Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области по возбуждению и направлению в суд дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В материалы дела представлена копия решения судьи Щелковского городского суда Московской области от 11.07.2014 по делу N 12-106/14, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Звездова П.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 12-14).

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 08 апреля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи