Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-763/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Цыбульской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2015 года апелляционную жалобу МБУЗ "ВРКБ" на решение Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года

по делу по иску Фаизова Александра Владимировича к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Видновская районная клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истца, представителя третьего лица АО "СК "СОГАЗ-МЕД" по доверенности Гришин В. В.,

заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И. А. о законности решения суда,

установила:

Фаизов А. В. обратился в суд к МБУЗ МО "Видновская районная клиническая больница" с указанными требованиями, мотивируя их тем, что его мама А. 1941 г.р., 23.04.2014 года была госпитализирована в терапевтическое отделение с диагнозом правосторонняя внебольничная пневмония, средней степени тяжести. Первую неделю лечения состояние пациентки было удовлетворительное. С 1 на 2 мая состояние здоровья стало резко ухудшаться и её перевели в отделение интенсивной терапии. 5 мая лечащий врач объявил истцу, что состояние здоровья мамы безнадежное и точная причина ухудшения врачам неизвестна. 06.05.2014 год А. перевели в отделение реанимации и ввели в состояние искусственной комы, а 12.05.2014 года она скончалась.

Страховой компанией АО "СК "СОГАЗ-МЕД", в которой была застрахована мать истца, была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи. Согласно заключению от 30.09.2014 года врачами-экспертами выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ответчиком.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица АО "СК "СОГАЗ-МЕД" исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

По общему правилу в силу п.1 ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А. 1941 г.р., приходится истцу матерью. Она 23.04.2014 года была госпитализирована к ответчику в терапевтическое отделение с диагнозом правосторонняя внебольничная пневмония, средней степени тяжести. Первую неделю лечения состояние пациентки было удовлетворительное. С 1 на 2 мая состояние здоровья стало резко ухудшаться и её перевели в отделение интенсивной терапии. 05 мая лечащий врач объявил истцу, что состояние здоровья мамы безнадежное и точная причина ухудшения врачам неизвестна. 06.05.2014 год А. перевели в отделение реанимации и ввели в состояние искусственной комы, а 12.05.2014 года она скончалась.

В рамках настоящего дела была проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению которой, в данном случае имел место дефект оказания медицинской помощи ненадлежащее осуществление диагностики, лечения больного, организации медицинской помощи, которое привело к неблагоприятному исходу медицинского вмешательства, также имелось расхождение диагнозов, а проведенное лечение, А. в МБУЗ "Видновской районной больнице" "Пневмонии" и "Анемии тяжелой степени" не соответствовало стандартам оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и

семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд учел положения ст. ст. 2, 18, 19, 30, 68 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 года N 323, п. 1 ст. 1099, ст. 151, ст. 1064 ГК РФ и оценив представленные доказательства в совокупности, в числе которых данные медицинской документации больной, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что установление неверного диагноза и не проведение надлежащего и своевременного лечения отрицательно сказались на состоянии больной, и явились условием, способствовавшим наступлению ее смерти. Кроме того между дефектом оказания медицинской помощи и наступившими последствиями, у А. приведшими к ее смерти имеется причинно-следственная связь.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений судебной медицинской экспертизы, суд не обнаружил, так как эксперты имеют необходимое образование, опыт работы и были предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и указанным выше нормам материального права.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного ему в результате смерти близкого человека, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда взысканного с ответчика в пользу истца в размере 300 000 руб., с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также, требований разумности и справедливости.

Несогласие ответчика с размером взысканной в пользу истца компенсации по своей сути сводится к переоценке выводов суда. Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда, в данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса. Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. 151 и пункта 2 ст. 1101 ГК РФ и оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 25 августа 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи