Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-874/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Гулиной Е.М., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 января 2016 года апелляционную жалобу Романова И. С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу по иску Горбачевой М. В. к ООО "Росгосстрах", Романову И. С. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя Романова И.С. - Гуляева И.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горбачева М. В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Романову И.С. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2013 г. в 10 часов 00 минут по адресу 11-й км. "данные изъяты" под управлением и принадлежащего Романову И.С.,

автомобиля "БМВ-325i" гос.рег.знак "данные изъяты" под управлением и принадлежащего Горбачевой М.В.

, автомобиля "Форд Мондео" гос.рег.знак "данные изъяты" под управлением и принадлежащего Зубареву М.Ю.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Романовым И.С.

п. 13.9 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю "БМВ-325i" "данные изъяты" были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Романова И.С.

застрахована в ООО "Росгосстрах"

по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис серия "данные изъяты"

"данные изъяты" истцом в адрес страховой компании было подано заявление о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что транспортное средство истца находилось в аварийном состоянии, что подтверждается заказ - квитанцией серия "данные изъяты" от 31 января 2013 г. о эвакуации с места ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "НИК Оценка" для определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила, с учётом износа 381 931 рубль 00 копеек.

Истец, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" неустойку в размере 41844 руб., расходы по оценке в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф. Взыскать с Романова И.С. ущерб в размере 261931 руб. Взыскать с ООО "Росгосстрах", Романова И.С. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, которыми иск не признал, указав, что страховое возмещение выплачено в размере 120000 руб.

Представитель ответчика Романова И.С. по доверенности Моисеева М.М. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что не согласна с суммой ущерба, указанной в заключении судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение производилось на основании акта осмотра транспортного средства, при составлении которого ответчик не присутствовал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года исковые требования Горбачевой М.В. к ООО "Росгосстрах", Романову И.С. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично: с ООО "Росгоссстрах" в пользу Горбачевой М.В. взыскана неустойка в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 165 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2250 руб.; с Романова И.С. в пользу Горбачевой М.В. взыскан ущерб в размере 222569,39 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 935 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12750 руб.

В апелляционной жалобе Романов И.С. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рулей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2013 г. в 10 часов 00 минут по адресу "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда Аккорд" гос.рег.знак "данные изъяты" под управлением и принадлежащего Романову И.С.,

автомобиля "БМВ-325i" гос.рег.знак "данные изъяты" под управлением и принадлежащего Горбачевой М.В.

, автомобиля "Форд Мондео" гос.рег.знак "данные изъяты" под управлением и принадлежащего Зубареву М.Ю. Данное ДТП произошло в результате нарушения Романовым И.С.

п. 13.9 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю "БМВ-325i" "данные изъяты" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Романова И.С.

застрахована в ООО "Росгосстрах"

по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис серия "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела по существу судом, по ходатайству ответчика Романова И.С. была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "БМВ-325i" М100HЕ77 с учетом износа на дату ДТП - 16.01.2013 г. составляла 342.569,39 руб.

Из выплатного дела, представленного ответчиком усматривается, что ООО "Росгосстрах" выплатило Горбачевой М.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением N787 от 13.01.2014 г.

Поскольку ущерб превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, а сведений о заключении договора ОСАГО не имеется, то оставшаяся сумма была обосновано взыскана с причинителя вреда - Романова И.С. в размере 222.569,39 руб. (342.569,39 руб. (ущерб, согласно заключению судебной экспертизы) - 120000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО)), в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Романова И.С. о несогласии с результатами проведенной по делу экспертизы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанное заключение ничем не опровергнуто.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи