Постановление Московского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 4А-155/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу старшего государственного жилищного инспектора Лебедева Н.П. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Новая Трехгорка" по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. в отношении

ООО " НОВАЯ ТРЕХГОРКА", юридический адрес: "данные изъяты", офис44,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Решением судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд - Лебедев Н.П. их обжаловал, просил отменить, указав, что общество не имея лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности в виде управления многоквартирным жилым домом, те не менее осуществляло эту деятельность после "данные изъяты"г., а судами эти обстоятельства во внимание не приняты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ООО " Новая Техгорка" привлекалось к ответственности за то, что "данные изъяты"г. в разделе "Мой управляющий" открывалась информация об управляющей организации ООО " Новая Трехгорка" с перечнем 10 многоквартирных домов в "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты"г. об отказе в выдаче ему лицензии на управление многоквартирными жилыми домами, а также на выдачу муниципальной преференции на управление многоквартирными жилыми домами, ранее управлявшимися ООО " Новая Трехгорка" иной управляющей компании без проведения конкурса на право осуществления управления многоквартирными домами. ООО " Новая Трехгорка" следовало передать техническую документацию МУП "УЖХ", что обществом сделано не было.

В целях предоставления юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям), осуществлявшим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до того, как эта деятельность стала подлежать лицензированию, адекватного срока для обеспечения возможности продолжать заниматься этой деятельностью федеральный законодатель в части 1 статьи 7 Федерального закона от "данные изъяты" N 255-ФЗ предусмотрел требование о получении лицензии до "данные изъяты"; после наступления этой даты осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускалось.

Осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии лицензии после "данные изъяты" было предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "данные изъяты" N 255-ФЗ) в качестве исключения из общего правила лишь для случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 1.3 статьи 161), а также для случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), действие лицензии которых прекращено или лицензии которых аннулированы, - на последних прямо возлагалась обязанность продолжать надлежащим образом осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Что же касается юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), которые осуществляли такую деятельность до введения ее государственного лицензирования и которым было отказано в выдаче лицензии, то по буквальному смыслу части 1 статьи 7 Федерального закона от "данные изъяты" N 255-ФЗ после "данные изъяты" они в любом случае должны были прекратить занятие предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами - вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Следовательно, занятие ими предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами после этой даты имело незаконный характер и с формально-юридической точки зрения подпадало под признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем при оценке положений части 1 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что Федеральным законом от "данные изъяты" N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 4 статьи 7 Федерального закона от "данные изъяты" N 255-ФЗ дополнена положениями, согласно которым юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществлявшее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом до введения ее государственного лицензирования, обязано, если в срок до "данные изъяты" оно не обратилось в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии либо получило отказ в ее выдаче, продолжать деятельность по осуществлению управления многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до возникновения обязательств по непосредственному управлению многоквартирным домом у собственников помещений в многоквартирном доме или обязательств по управлению таким домом у товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива либо у новой управляющей организации (юридического лица, индивидуального предпринимателя).

Таким образом, юридические лица, которые осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Федерального закона от "данные изъяты" N 255-ФЗ и которым было отказано в выдаче лицензии на занятие такой деятельностью, после "данные изъяты" не только вправе, но и обязаны продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что неполучение управляющей компанией ООО " Новая Трегорка" лицензии не означало автоматическое расторжение ранее заключенных гражданско-правовых договором между нею и собственниками многоквартирных жилых домов на управление этими домами, но и было обязано продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных выводов судом правильно прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ. Решение городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество не имея лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности в виде управления многоквартирным жилым домом, те не менее осуществляло эту деятельность после "данные изъяты"г., а судами эти обстоятельства во внимание не приняты, ранее уже были предметом надлежащей судебной оценки и направлены на переоценку ранее сделанных судебных выводов.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО " Новая Трехгорка" по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков