Постановление Московского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 4А-171/2016

областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Поташова И.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Поташова И. И.ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ПОТАШОВ И. И.Ч, "данные изъяты"г. рождения, уроженец г. Печоры К. А., проживающий по адресу: М. "данные изъяты", г. Сергиев П., "данные изъяты", ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Городским судом постановление не пересматривалось.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Поташов И.И. его обжаловал, просил отменить с прекращением производства по делу, указывая, что транспортным средством с при знаками опьянения не управлял; при направлении на освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые; нарушены нормы Административного регламента МВД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 03.50 около "данные изъяты" в г. Сергиевом П. М. "данные изъяты", водитель Поташов И.И., управляя автомашиной "Мицубиси", государственный регистрационный знак О 104 ХС 190, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела судом Поташов И.И. пояснил, что вину не признает. "данные изъяты"г. вечером поставил автомашину на стоянку и с другом ушел гулять. Около 05 утра они решили расходится и он вспомнил, что забыл в машине ключи. Он подошел к машине и сел в нее. В это время подошли сотрудники ДПС. Они схватили его и посадили в патрульную машину. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, т.к. машиной не управлял.

Несмотря на отрицание вины Поташовым И.И., она в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще изученных и оцененных с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ с участием понятых; протоколом об отстранении Поташова И.И. от управления транспортным средством, составленным с участием понятых и подписанном ими без замечаний; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых Поташов И.И. отказался от выражения согласия либо отказа от медосвидетельствования, поставив подпись соответствующей графе и отказавшись от подписи протокола. Основанием стали резкий запах изо рта, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, составленным с участием понятых. Поташов И.И. от подписи акта отказался; протоколом о задержании транспортного средства и актом о помещении его на спецстоянку; объяснениями свидетелей - инспекторов ДПС Зайцева С.В. и Паршонкова Д.Н., ставших очевидцами управления Поташовым И.И. автомашиной с признаками опьянения и отказавшимся от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о полной доказанности совершения Поташовым И.И. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и правильности квалификации его действий.

При назначении наказания Поташову И.И. судом учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде несовершеннолетних детей. Наказание назначено с учетом общих правил его назначения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы на отсутствие оснований на направление его на медосвидетельствование, неосновательны. Протоколами о направлении на медосвидетельствование и об отстранении от управления и об административном правонарушении, составленными с участием Поташова И.И. и понятых, подписанными без замечаний, у Поташова И.И. зафиксированы запах алкоголя изо рта и нарушение речи, являвшихся основанием к направлению водителя на медосвидетельствование.

Довод о том, что при направлении на освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые, опровергается протоколом о направлении 6на медосвидетельствоввание и актом освидетельствования на состояние опьянения, составленными с участием понятых и пописанными ими без замечаний.

Ссылки на Административный регламент МВД несостоятельны, поскольку никакого правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеют.

Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района М. "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Поташова И. И.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков