Постановление Московского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 4А-1803/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Соловьева Э.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" от "данные изъяты", решение командира взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России " Раменское" от "данные изъяты", решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соловьева Э. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" от "данные изъяты",

Соловьев Э. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Республики Коми, гражданин РФ, проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" от "данные изъяты" постановление старшего инспектора ДПС от "данные изъяты" оставлено без изменения.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", принятые по делу должностными лицами ОГИБДД акты оставлены без изменения.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" принятые по делу постановление и решения оставлены без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Соловьев Э.А. их обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, указывая, что судом не были приняты меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, при этом не учтено что вторым участником дорожно-транспортного происшествия была превышена скорость.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении и принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Соловьев Э.А. "данные изъяты" в 18 часов 30 минут напротив "данные изъяты" пос. совхоза "данные изъяты", управляя автомашиной "ВАЗ 21703" г.р.з. Е 874 ЕН 750, в нарушение п. 8.1 и 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу автомашине "Ивеко" г.р.з. КА 577 50 под управлением водителя Батакова С.Р., двигавшейся по главной дороге, и имевшей преимущественное право в движении.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Пункт 8.3 ПДД РФ обязывает водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что "Уступить дорогу (не создавать помех)" - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Действия Соловьева Э.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Вина Соловьева Э.А. в совершении инкриминируемого деяния, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями свидетелей Батакова С.Р., и Каплева Д.В. и самого Соловьева Э.А., из которых следует, что он выехал с прилегающей территории на главную дорогу и вдруг почувствовал удар, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11КоАП РФ.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10КоАП РФ, является законным.

Решения городского суда и Московского областного суда основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, мотивированны, оснований к их отмене не имеется.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5КоАП РФ.

Выдвигаемая в жалобе версия Соловьева Э.А. о невиновности являлась предметом рассмотрения, и обоснованно отвергнута судом, как опровергнутая материалами дела.

Довод жалобы о несогласии с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, носит субъективных характер и не имеет правового значения для дела. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на которые он ссылается в жалобе, не имеется. Событие административного правонарушения и вина Соловьева Э.А. подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП допустил нарушение ПДД РФ так как двигался с превышением скорости, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Соловьева Э.А.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц. Вопрос о степени вины водителей в совершении ДТП и причинении ущерба не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении и может быть разрешен заинтересованными лицами в порядке гражданского судопроизводства.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Соловьева Э.А., в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" от "данные изъяты", решение командира взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России " Раменское" от "данные изъяты", решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соловьева Э. А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков