Постановление Московского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 4А-186/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Рощина Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Жигалова Г. Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 122 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ЖИГАЛОВ Г. Н., "данные изъяты"г. рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", пл. Дмитрия Донского, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Рощин Д.Н. их обжаловал, просил отменить, указав, что Жигалов не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении не указан год совершения правонарушения; Жигалов не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения; судом не были опрошены понятые.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из дела следует, что "данные изъяты"г. в 01.35 около "данные изъяты" поселения Краснопахорское "данные изъяты", водитель Жигалов Г.Н. управлял автомашиной "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак В 099 ХА 77, в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Жигалов Г.Н. при составлении и протокола об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен.

В судебные заседания у мирового судьи и в городском суде Жигалов Г.Н. не явился, будучи надлежаще извещенным.

Факт совершения им вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и надлежаще оцененных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленном с участием Жигалова Г.Н. и подписанном им без замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых и подписанным ими и Жигаловым Г.Н. без замечаний; актом освидетельствования на состояние опьянения, составленным с участием понятых, в котором указано на наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, и в котором с помощью прибора "Алкотектор Юпитер" N 000862, дата поверки "данные изъяты"г., в выдыхаемом Жигуновым Г.Н. воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,173 мг/л с чеком - распечаткой; рапортом инспектора ОГИБДД Сухова А.А. об обстоятельствах правонарушения; свидетельством о поверке; копией паспорта Жигалова Г.Н. и копией карточки водителя.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от "данные изъяты"г. "данные изъяты" "О правилах дорожного движения". Решение городского суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не было проведено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, несостоятельны, направлены на переоценку ранее надлежаще оцененных судом доказательств.

Доводы о том, что Жигалов Г.Н. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, неоснователен и опровергается этим протоколом, подписанным Жигаловым без замечаний с указанием согласия с ним.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан год совершения правонарушения не является существенным процессуальным нарушением. Из материалов дела следует, и не оспаривается, Жигаловым, что правонарушение было совершено "данные изъяты"г., т.е. в день оставления протокола об административном правонарушении и иных протоколов по делу, а также акта освидетельствования на состояние опьянения.

Довод о том, что Жигалов Г.Н. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, опровергается собственноручным указанием Жигалова Г.Н. с результатами освидетельствования как в акте освидетельствования на состояние опьянения, так и чеке-распечатке.

Довод о том, что судом не были опрошены понятые, неоснователен. Судом меры к вызову понятых в судебное заседание предпринимались, они в суд не явились. Между тем суд с учетом имеющейся совокупности доказательств посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении в отношении Жигалова Г. Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков