Постановление Московского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 4А-1907/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Пицунова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Климовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пицунова М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Климовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Пицунов М. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Климовского городского суда Московской Рузского районного суда от "данные изъяты"г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пицунов М.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, просил отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, в протоколе об административном правонарушении не указано какие правила дорожного движения, образующие ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, он нарушил. Считает, что ссылку в протоколе на нарушение п.1.3 ПДД РФ нельзя признать правильной и достаточной для описания события, поскольку данная нома является общей и сама по себе не запрещает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из постановления мирового судьи следует, что Пицунов М.А. привлечен к ответственности за то, что будучи ранее привлеченным к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, "данные изъяты" в 07 часов 50 минут, он управляя транспортным средством "Нисан Альмера" г.р.з. Р 900 УР 150, у "данные изъяты" в "данные изъяты", в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения "данные изъяты" к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Признавая Пицунова М.А. виновным, суд исходил их доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; схемой места совершения административного правонарушения от "данные изъяты"; рапортом сотрудника ОГИБДД; постановлением должностного лица ОГИБДД от "данные изъяты" о привлечении Пицунова М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав указанные выше доказательства, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, городской суд не нашел оснований для отмены постановленного по делу решения.

Между тем, судами двух инстанций оставлено без внимания нижеследующее.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Пицунову М.А. вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в следующем: водитель, управляя транспортным средством, осуществил повторное нарушение предусмотренное ст.12.15 ч.4 в течение года.

Ответственность по части 4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи) в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данный выезд запрещен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указано только на нарушение Пицуновым М.А. п. 1.3 ПДД РФ.

Вмененное Пицунову М.А. нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину Пицунову М.А. не вменяется.

Следовательно, квалификация действий Пицунова М.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

При рассмотрении жалобы Пицунова М.А. в Климовском городском суде "данные изъяты" указанные недостатки не были устранены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Климовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пицунова М. А., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Климовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Пицунова М. А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков