Постановление Московского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 4А-1953/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Емельяна А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Емельяна Андрея,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты".

ЕМЕЛЬЯН АНДРЕЙ, "данные изъяты" года рождения, уроженец Республики Молдова, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты" бульвар, "данные изъяты" "А", "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Городским судом постановление мирового судьи не пересматривалось.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Емельян А. его обжаловал в порядке 30.12 КоАП РФ, указывая на то, что не был извещен о судебном заседании, что повлекло нарушение его права на личное участие при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, и доводы жалобы нахожу постановление и.о. мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенного процессуального нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 00 час. 00 мин., около "данные изъяты" "Г" по "данные изъяты", водитель Емельян А. управлявший транспортным средством марки "Повер 7S", государственный регистрационный знак М 497 МВ 199, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о рассмотрение дела без участия Емельяна А., мировой судья исходил из наличия в материалах дела сведений об извещении последнего о дате, времени и месте рассмотрении дела (л.д.16,10).

Из постановления и.о. мирового судьи следует, что местом жительства Емельяна является: "данные изъяты" бульвар, "данные изъяты"А, "данные изъяты". В протоколе об административном правонарушении также указан адрес места регистрации Емельяна А.: "данные изъяты"-общ.

Между тем, из материалов дела следует, что Емельян А. извещался по адресу: "данные изъяты", не имеющему к фактическому месту жительства или месту регистрации Емельяна А. никакого отношения.

Отсутствие извещения о рассмотрении дела, лишило Емельяна А. возможности реализовать свое право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, довод жалобы Емельяна А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, следует признать обоснованным, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы Емельяна А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части, повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.

При новом судебном рассмотрении дела, мировому судье следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы Емельяна А. и постановить по делу новое законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Емельяна Андрея, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда К.И. Боков