Постановление Московского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 4А-2072/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Бозоевой Е.И. на постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Железнодорожного городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бозоевой Е. И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

Бозоева Е. И., "данные изъяты"года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Бозоева Е.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Бозоева Е.И. "данные изъяты" в 12 часов 25 минут, около "данные изъяты" в "данные изъяты", управляя автомашиной "Опель Астра", г.р.з. Е 566 ЕВ 777, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 приложения "данные изъяты" ПДД РФ.

Дорожная разметка 1.1. Приложения "данные изъяты" ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Бозоевой Е.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ИДПС Черкова А.И., объяснениями свидетеля Черкова А.И. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В основу постановленных судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6,30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судами двух инстанций дело рассмотрено неполно, не всесторонне, и дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств была признана судами достаточной для вынесения постановлений.

Юридически значимым по делу является выезд на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.Данный факт установлен материалами дела, в том числе и схемой (л.д.4), которая подписана Бозоевой Е.И. без каких-либо замечаний, и из которой отчетливо видно, что транспортное средство под управлением Бозоевой Е.И. совершило обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом, при этом пересекло дорожную разметку 1.1. приложения "данные изъяты" ПДД РФ.

Довод жалобы Бозоевой Е.И. о его несогласии с оценкой, данной судом представленным в деле доказательствам, носит субъективный характер и не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Не указание в решении городского суда порядка его обжалования, не влияет на выводы о виновности, и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Отсутствие определения суда по ходатайству Бозоевой Е.И. от "данные изъяты" о приобщении к материалам дела аудиозаписи заседания суда не является существенным нарушением, влекущим отмену принятых по делу судебных актов.

Утверждения Бозоевой Е.И. в жалобе о том, что сотрудник ДПС составивший административный материал заинтересован в исходе рассмотрения дела, объективно не подтвержден, доказательств данному факту не представлено. Кроме того, инспектор ДПС является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Выявляя правонарушение, он находился при исполнении служебных обязанностей, объективных доказательств наличия оснований для оговора инспектором водителя Бозоевой Е.И. суду представлено не было, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в правомерности действий инспектора и достоверности его рапорта.

Вопреки доводам жалобы Бозоева Е.И. была ознакомлена мировым судьей с материалами дела (л.д. 29).

Вопреки утверждению Бозоевой Е.И., из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судебные инстанции в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ оставили без внимания объяснения Гиричевой С.Ю., нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Бозоевой Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения Гиричевой С.Ю. проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Железнодорожного городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бозоевой Е. И., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков