Постановление Московского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 4А-2080/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Сушко Ю.С., действующего по доверенности в интересах ОАО "Славянка", на постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "Славянка",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" ОАО "Славянка" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Сушко Ю.С. их обжаловал, просил отменить, указывая, что проверка управляющей организации проведена без согласования с прокуратурой, что является грубым нарушением требований Федерального закона от "данные изъяты" N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем полученные в результате проведения такой проверки доказательства являются недопустимыми, кроме того в постановлении мирового судьи имеются ссылки на несуществующие нормы Жилищного законодательства, а также указание на постановление Госстроя РФ, что противоречит требованиям закона. Кроме того, мировым судьей не учтено, что договор управления от "данные изъяты", заключенный между Министерством обороны и ОАО " Славянка" прекратил свое действие "данные изъяты" г., тогда как обжалуемое постановление мирового судьи вынесено "данные изъяты"

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы защитника, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дело было возбуждено консультантом ТО-10 Главного управления "данные изъяты"" Государственная жилищная инспекция "данные изъяты"" "данные изъяты" в отношении ОАО " Славянка по результатам проведенной "данные изъяты" проверки, в ходе которой был установлен факт нарушения обществом п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 1110, выразившееся в неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требований п. п."в" и "г" ч.11 Постановления правительства РФ от "данные изъяты" N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеры оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ ( в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от "данные изъяты" N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от "данные изъяты" N 160-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Часть 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от "данные изъяты" N 230, действующей на момент совершения административного правонарушения, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, п. "в"-поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; п. "г" - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Факт совершения ОАО "Славянка" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; актом проверки от "данные изъяты", согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения ОАО "Славянка" лицензионных требований в части наличия воды в подвальном помещении и скопления на входе в подвальное помещение бытового мусора в районе 3го подъезда по адресу: "данные изъяты", г.о. Домодедово, "данные изъяты"; распоряжением заместителя руководителя Главного управления "данные изъяты" "Государственная жилищная инспекция "данные изъяты"" от "данные изъяты" о проведении в отношении ОАО "Славянка" внеплановой выездной проверки; согласованием с прокурором о проведении проверки (л.д. 17); фототаблицей; уставом общества; договором управления от "данные изъяты" и другими доказательствами, оцененными судом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд пришел к правильному выводу об установлении вины ОАО "Славянка" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника на постановление мирового судьи от "данные изъяты", судьей Подольского городского суда "данные изъяты" дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от "данные изъяты" дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что проверка управляющей организации проведена без согласования с прокуратурой, что является грубым нарушением требований Федерального закона от "данные изъяты" N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем полученные в результате проведения такой проверки доказательства являются недопустимыми, кроме того в постановлении мирового судьи имеются ссылки на несуществующие нормы Жилищного законодательства, а также указание на постановление Госстроя РФ, что противоречит требованиям закона, были предметом проверки судьи второй инстанции и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на расторжение "данные изъяты" договора управления, заключенного между Министерством обороны и ОАО "Славянка" "данные изъяты", не влечет отмены принятых по делу судебных актов, так как в вину обществу вменяется период времени, предшествующий расторжению договора.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не сдержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "Славянка",оставить без изменения, жалобу защитника Сушко Ю.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков