Постановление Московского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 4А-2225/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Пищулина А.В., действующего по ордеру в интересах Оруджова А.Ш.о. на постановление Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Оруджова А. Ш. оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ОРУДЖОВ А. Ш. ОГЛЫ, 25 ДЕКАБРЯ 1964 года рождения, уроженец Республики Грузия, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год.

Не согласившись с постановлением, защитник Пищулин А.В. его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, что именно Оруджов А.Ш.о. совершил произошедшее ДТП, как не подтвержден и сам факт ДТП.

Решением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" постановление городского суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник просит их отменить, и прекратить производство по делу, так как материалы дела не содержат доказательств, что ДТП на АЗС было совершено именно Оруджовым А.Ш.о.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Оруджов А.Ш.о. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 15 часов 43, минут на 8 км + 650 м автодороги А-107 ММК " "данные изъяты"" Оруджов А.Ш. о. управлявший автомашиной "МАН", г.р.з. В 722 ОВ 134, совершил наезд на ограждение топливо-раздаточной колонки, расположенной на АЗС "ТРАССА", повредив его, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оруджов А.Ш.о. вину в совершении правонарушения оспаривал, пояснив в досудебном производстве, что о том, что "данные изъяты" на территории АЗС "Трасса" он произвел наезд на конструкцию заправочного комплекса, узнал лишь "данные изъяты", когда его остановили на посту ДПС на 111 км. а/д М-4 "Дон".

В судебном заседании Оруджов А.Ш.о. пояснил, что согласен с протоколом, так как действительно управлял автомашиной МАН на АЗС, указанной в протоколе. Он не почувствовал соприкосновения, поэтому уехал.

Признавая Оруджова А.Ш.о. виновным, судья городского суда исходил из доказанности обстоятельств правонарушения материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; справкой о ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой водителя; копией водительского удостоверения.

Между тем, судом не было принято во внимание, что приведенные выше доказательства не свидетельствуют сами по себе о совершении Оруджовым А.Ш.о. инкриминируемого ему деяния и могут подтвердить его виновность лишь в совокупности с иными неопровержимыми доказательствами.

Из рапорта должностного лица ОГИБДД от "данные изъяты" следует, что водитель МАН, г.р.з. В 722 ОВ 134, совершил наезд на ограждение заправочной колонки, однако материалы дела не содержат доказательств, на основании чего должностным лицом ОГИБДД сделан данный вывод.

В соответствии с правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, "МАН" г.р.з. В 722 ОВ 134, которым управлял Оруджов А.Ш.о., не осматривалось.

Также в материалах дела отсутствует протокол осмотра ограждения топливо-раздаточной колонки, расположенной на АЗС "ТРАССА".

Собственник АЗС" "Трасса" о наличии какого-либо ущерба, не опрашивался. Материалы дела не содержат сведений, что собственник АЗС "Трасса" обращался в ГИБДД с заявлением о причинении ущерба.

Из ориентировки (л.д.6),рапорта (л.д.7) следует, что "данные изъяты" в 15 часов 43 минуты на 8 км+650 метров автодороги ММК "данные изъяты", неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной совершил наезд на топливораздаточную колонку, расположенную на АЗС " Трасса", после чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП.

Из эфирной справки телекомпании "Кварц" (л.д.8) следует, что в эфире телеканала "Кварц" в информационной программе "Новости" "данные изъяты" была передана информация о том, что устанавливаются свидетели и очевидцы ДТП, имевшего место "данные изъяты" в 15 часов 43 минуты на 8 км.+650 метров автодороги ММК "данные изъяты", где неустановленный водитель, управляя неустановленной машиной г.р.з.

Н 141 ВХ 71, совершил наезд на топливораздаточную колонку, после чего неустановленный водитель с места ДТП скрылся.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Оруджова А.Ш.о. состава инкриминируемого деяния. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте наезда на ограждение заправочной колонки с причинением механических повреждений и последующего оставления места ДТП водителем Оруджовым А.Ш.о, в деле отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление судьи городского суда судья Московского областного суда согласилась с выводом судьи городского суда о наличии в действиях Оруджова А.Ш.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не приняла во внимание указанные выше обстоятельства.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина Оруджова А.Ш.о., в совершении вмененного ему правонарушения, не доказана.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении, постановление судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств совершения Оруджовым А.Ш.о., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Оруджова А. Ш. оглы, отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены судебные акты.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев