Постановление Московского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 4А-230/2016

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Балабанова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Балабанова С. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты",

Балабанов С. Н., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", ул. С.И.Золотухи, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Балабанов С.Н. их обжаловал, просил отменить, указывая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов, постановленных по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 12 часов 10 минут на "данные изъяты" вблизи "данные изъяты" в "данные изъяты", водитель Балабанов С.Н., управляя транспортным средством "Ситроен С4" государственный регистрационный знак Т 280 ХВ 150, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства ближе, чем за 100 метров до железнодорожного переезда, при этом, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Балабанова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; рапортом со схемой к протоколу об административном правонарушении; карточкой водителя; показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Москаленко А.Н. и Еремихина А.А.; CD-диском с видеозаписью, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Балабанова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Балабанова С.Н. судьей Электростальского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Балабанова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Балабанова С.Н., не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение данного дела назначено на 14 часов 30 минут "данные изъяты", о чем Балабанов С.Н. был уведомлен путем направления "данные изъяты" телефонограммы, которая была получена им лично, однако в судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Таким образом, Балабанов Н.С. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на "данные изъяты", в связи с чем, мировым судьей было принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Балабанова Н.С., что согласуется с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит сведений о проведении видеозаписи, ссылки на нарушение порядка представления документов с видеоносителя, несостоятельны.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Видеозапись исследовалась судьей городского суда с участием Балабанова С.Н. и обоснованно признана допустимым доказательством по делу, содержание видеозаписи раскрыто в судебном решении.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые Балабанов С.Н. называет в настоящей жалобе, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания совершенного Балабановым С.Н. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется, поскольку выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Доводы жалобы о том, что при выполнении маневра обгона Балабанов С.Н. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения незначительной частью корпуса своего автомобиля на квалификацию действий не влияют, поскольку наличие в действиях лица, состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не ставиться в зависимость от того, полностью или частично произведен выезд транспортного средства на полосу встречного движения.

Таким образом, действия Балабанова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Балабанова С. Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев